Решение по делу № 12-1238/2021 от 28.09.2021

12-1238/2021

86RS0002-01-2021-010070-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2021 года                                                     город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пашкова П. А., поданную в интересах Павликова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2021 года Павликов А.В подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что он 22 мая 2021 года в 06 час. 27 мин. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>»,государственный регистрационный №, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Павликова А.В. Пашков П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был учтен юридический значимый факт, сотрудники ДПС не зафиксировали факт управления Павликовым А.В. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На видеозаписи зафиксировано как Павликов А.В. выходит из транспортного средства, а не управляет транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Кроме того, Павликов А.В. не знал о месте и времени рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности отстаивать свои интересы в ходе судебного заседания. Защитник Пашков П.А. также не уведомляли о месте и времени рассмотрения дела. Указанный в телефонограмме номер телефона (л.д. 35) не является контактным номером защитника Пашкова П.А., его контактным номером телефона является №.

Павликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, которая не получена им по неустановленным причинам.В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Пашков П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в абзаце 6 стр.2 постановления мировым судьей указано, что у Павликова А.В. состояние опьянения не установлено.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении Павликова А.В. поступил мировому судье судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21 июля 2021 года (л.д. 32).

Согласно определению мирового судьи № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 21 июля 2021 года (л.д. 34)судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Павликова А.В. было назначено на 04 августа 2021 года 10:45 часов.В данном определении указано, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 35), согласно которой на номер телефона № был осуществлен звонок с целью извещения Павликова А.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также в телефонограмме указано, что на звонок ответил защитник по доверенности Пашков П.А., пояснив, что Павликов А.В. находится в отъезде, вынесенное постановление суда отправить по адресу: г, Нижневартовск, <адрес>

Для установления обстоятельств согласно доводам защитника, помощником судьи Бабиюк О.Л. 29 сентября 2021 года в 13 ч. 43 мин. был осуществлен звонок на №, на звонок последовал ответ, гражданин пояснил, что он не Павликов А.В., и Павликов А.В. ему не знаком. (л.д. 73)

Согласно заявления адвоката Пашкова П.А. (л.д.42), ему принадлежит номер телефона №, в судебном заседании Пашков П.А. пояснил, что номер телефона № ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что имеющаяся в материала дела телефонограмма от 26 июля 2021 года не является доказательством о надлежащем извещении Павликова А.В., в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павликова А.В. мировым судьей были нарушены требования статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О времени и месте судебного заседания не были извещены ни лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ни его защитник.

Доводы защитника о том, что в абзаце 6 стр.2 постановления мировым судьей указано, что у Павликова А.В. состояние опьянения не установлено, суд во внимание не принимает, так как мировым судьей допущена описка, так как на 1 странице постановления указано, что вина Павликова А.В. подтверждается актом от 22.05.2021 г., которым состояние опьянения было установлено.

Доводы жалобы об отсутствии факта управления суд так же не принимает во внимание, так как на представленной в суд видеозаписи, исследованной в судебном заседании имеются сведения о том, что сотрудники ГИБДД едут за автомобилем, останавливаются возле него и из-за руля выходит Павликов А.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2021 года, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить о дате и месте рассмотрения дела Павликова А.В. и его защитника Пашкова П.А., по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пашкова П. А., действующего в интересах Павликова А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   Т.К. Коваленко