Решение по делу № 2-25/2018 от 01.11.2017

Дело № 2- 25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Таранковой Е.А.,

с участием с участием представителя истицы – адвоката Коллегии адвокатов № 1 г.Саранска Юрченкова Р.В., действующего по ордеру № 2796 от 21.11.2017 и удостоверению № 626,

ответчика – Кузина А.В.,

представитель ответчика- адвоката Адвокатского кабинета « Консультант» Екония Л.Ю., действующей по ордеру №57 от 07.12.2017 и удостоверению № 338,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Скворцовой Ангелины Александровны к Кузину Алексею Васильевичу, Пивцаевой Наталье Николаевне о признании соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка недействительным, по встречному иск Кузина Алексея Васильевича к Скворцовой Ангелине Александровне о признании недействительным договора субаренды земельного участка,

установил:

Скворцова А.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам. В исковом заявлении отражено, что 15.08.2016 года между Администрацией городского округа Саранск и ответчиком Кузиным А.В. был заключен договор <...> аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, площадью <пл.> кв.м., с кадастровым номером <...>. относящийся к землям населенных пунктов, для размещения l-2-квартирных домов с участками, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка. Совместно с ответчиком Кузиным А.В. проживает и ведет общее хозяйство ответчик Пивцаева Н.В. Вышеуказанный земельный участок был взят в аренду ответчиком Кузиным А.В. для дальнейшего возведения на нем жилого дома. Оформлением документов занималась ответчик Пивцаева Н.Н. Также у нее оформлена доверенность на совершение действий от имени ответчика Кузина А.В. В последующем, в связи с материальными трудностями, они отказались от строительства и решили переуступить данный земельный участок. Для поиска потенциального покупателя, в начале сентября 2016 года, ответчик Пивцаева Н.Н. к знакомому З., который в последующем нашел покупателя, которым оказался С. Данный земельный участок ответчик Кузин А.В. планировал продать за 600 000 рублей. Кроме того, ответчик Пивцаева Н.Н. предложила С. оказать содействие в оформлении данного земельного участка в собственность в короткий срок, пояснив, что данная услуга будет стоить 50 000 рублей. Предложение ответчика Пивцаевой Наталии Николаевны заинтересовало С., и он решил приобрести вышеуказанный земельный участок для своей дочери истца Скворцовой А.А. в качестве подарка. 14.09.2016 года ответчиком Кузиным А.В. в адрес Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия было подано Заявление, содержащее уведомление о передаче вышеуказанного земельного участка в субаренду истцу Скворцовой А.А. Данное Уведомление было получено Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия 14.09.2016 года, о чем имеется отметка о вручении.После этого, 14.09.2016 года, С., со своей дочерью истцом Скворцовой А.А. и знакомым З. на третьем этаже здания многофункционального центра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Большевистская, дом 31. встретились с ответчиками Пивцаевой Н.Н. и Кузиным А.В. для подачи документов на регистрацию договора субаренды вышеуказанного земельного участка.В результате вышеуказанных действий, 14.09.2016 года между истцом Скворцовой А.А. и ответчиков Кузиным А.В. был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор с предварительным письменным уведомлением арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок, площадью <пл.> кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 1-2-квартирных жилых домов с участками, кадастровый <...> (дата регистрации договора 29.09.2016 года).Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора субаренды, срок действия настоящего договора - до 15.08.2036 года, то есть на срок, не превышающий срок договора аренды земельною участка. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора субаренды, за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок, субарендатор единовременно уплачивает арендатору сумму в размере 50 000 рублей. Также, согласно п. 2.2 вышеуказанного договора субаренды, размер годовой арендной платы составляет 501 500 (пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей. Арендная плата вносится субарендатором не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября. 15 ноября соответствующего года непосредственно в кассу арендодателя.

После подачи комплекта документов для регистрации договора субаренды. С., со своей дочерью истцом Скворцовой А.А. и знакомым З., также ответчиками Пивцаевой Н.Н. Кузиным А.В. вышли из здания многофункционального центра и направились в здание Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, где на первом этаже ответчику Пивцаевой Н.Н. были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей. Далее ответчик Пивцаева Н.Н. пояснила, что для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность истца Скворцовой А.А., ей нужна надлежащим образом оформленная нотариальная доверенность на сбор необходимых документов. За оказание данной услуги, ответчик Пивцаева Н.Н. попросила денежную сумму в размере 50 000 рублей. В результате, 15.09.2016 года нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н. была подготовлена и удостоверена доверенность, зарегистрирована в реестре за № 2Д-2589, согласно которой истец Скворцова А.А. данной доверенностью уполномочивала ответчика Пивцаеву Н.Н. произвести сбор документов для государственной регистрации жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...>, а также производить сбор документов и оформлять в собственность данный земельный участок.После совершения вышеуказанных действий истец Скворцова А.А. со своим отцом С. полностью доверились ответчику Пивцаевой Н.Н. в том, что она теперь займется вопросом оформления вышеуказанного земельного участка в собственность истца Скворцовой А.А. В течение года с момента составления вышеуказанной доверенности, истец Скворцова А.А. периодически звонила ответчику Пивцаевой Н.Н. интересуясь о продвижении дела по оформлению за ней нрава собственности на вышеуказанный земельный участок, на что ответчик Пивцаева Н.Н. отвечала, что это длительная процедура и требует большого количества времени. С августа 2017 года ответчик Пивцаева Н.Н. перестала отвечать на телефонные звонки истца Скворцовой А.А. В связи со сложившейся ситуацией, 14.09.2017 года истец Скворцова А.А. обратилась в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и. картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с запросом о выдаче копий правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок.

В ответ на вышеуказанный запрос от 14.09.2017 года, истцу Скворцовой А.А. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия были выданы копии договора <...> аренды земельного участка от 15.08.2016 года, договора субаренды земельного участка от 14.09.2016 года, Соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 15.12.2016 года, а также решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН <...> от 15.09.2017 года, а именно доверенности на подписание соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка от 15.12.2016 года (в связи с отсутствием оригинала доверенности в деле правоустанавливающих документов).

Таким образом, выяснилось, что 15.12.2016 года ответчик Пивцаева Н.Н. используя вышеуказанную доверенность от 15.09.2016 года, неправомерно, действуя от имени истца Скворцовой А.А., подготовила и подписала вышеуказанное Соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка, согласно которому ответчик Кузин А.В. и истец Скворцова А.А. приняли решение расторгнуть договор субаренды земельного участка от 14.09.2016 года, без номера, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 29.09.2016 года, № регистрации <...>, стороны не имеют друг к другу претензий, арендатор подтверждает, что арендная плата по договору субаренды земельного участка от 14.09.2016 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей возращена субарендатору в полном объеме. Соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка от 15.12.2016 года подписано ответчиком Кузиным А.В. и ответчиком Пивцаевой Н.Н., действующей по доверенности за истца Скворцову А.А. Однако, у истца Скворцовой А.А. никогда не было намерения о расторжении вышеуказанного Договора субаренды земельного участка от 14.09.2016 года, каких-либо распоряжений на совершение вышеуказанных действий она ответчику Пивцаевой Н.Н. никогда не давала. На основании изложенного просит признать недействительным Соглашение от 15.12.2016 года о расторжении договора субаренды земельного участка, площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 1-2-квартирных жилых домов с участками, кадастровый <...>, признать недействительной государственную регистрацию прекращения Договора от 14.09.2016 года субаренды земельного участка площадью <пл.> кв.м.. расположенного по адрес): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 1-2-квартирных жилых домов с участками, кадастровый <...>. произведенную 26.12.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Республике Мордовия; возобновить Договор от 14.09.2016 года субаренды земельного участка, площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 1-2-квартирных жилых домов с участками, кадастровый <...>, заключенный между ответчиком Кузиным Алексеем Васильевичем и истцом Скворцовой Ангелиной Александровной на условиях, существовавших до его прекращения, возобновить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве субаренды истца Скворцовой Ангелины Александровны на земельный участок, площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 1-2-квартирных жилых домов с участками, кадастровый <...>.

В ходе рассмотрения исковых требований Скворцовой А.А. от ответчика Кузина А.В. поступило встречное исковое заявление, которое судом применительно к положениям ст. 137 ГПК РФ было принято судом к совместному рассмотрению с иском Скворцовой А.А. В указанном исковом заявлении отражено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска находится гражданское дело по иску А.А. Скворцовой к Н.Н. Пивцаевой, А.В. Кузину, Администрации городского округа Саранск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании соглашения от 15 декабря 2016 года о расторжении договора субаренды земельного участка недействительным и возобновлении договора субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года. 15 августа 2016 года Администрацией городского округа Саранск заключен с Кузиным А.В. договор аренды земельного участка <...>, по которому арендатору был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <пл.> кв.м, с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктом, для размещения 1-2-квартирных домов с участками, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка. Земельный участок передан в аренду на 20 лет (пункт 2.1 договора). 14 сентября 2016 года между Кузиным А.В. и ответчицей Скворцовой А.А. был заключен договор субаренды земельного участка. По вышеуказанному договору субаренды ответчице Скворцовой А.А. был передан спорный земельный участок на срок до 15 августа 2036 года (пункты 1.1 и 4.1 договора субаренды).До заключения договора субаренды Кузин А.В. уведомил собственника земельного участка Администрацию городского округа Саранск о передаче спорного земельного участка в субаренду. Скворцовой А.А. (заявление от 14 сентября 2016 года. Однако письмом от 26 сентября 2016 года №Пр-7933 Администрация городского округа Саранск отказала в даче согласия на передачу в субаренду земельного участка третьим лицам. В связи с получением отказа собственника земельного участка передавать такой участок в субаренду 15 декабря 2016 года между арендатором и субарендатором было заключено соглашение о расторжении договора субаренды от 14 сентября 2016 года. В настоящее время А.А. Скворцова оспаривает соглашение от 15 декабря 2016 года о расторжении договора субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года и просит суд возобновить действие договора субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года. Между тем возобновление договора субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года невозможно в силу имеющегося отказа Администрации городского округа Саранск в передаче спорного земельного участка в субаренду и недействительности такого договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, получение согласия Администрации городского округа Саранска, являющейся собственником спорного земельного участка и его арендодателем, на передачу земельного участка в субаренду является обязательным в силу указания закона - пункт 2 статьи 615 ГК РФ. Однако сделка по передаче спорного земельного участка в субаренду была осуществлена без получения согласия Администрации городского округа Саранск. Следовательно, договор субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года заключен с нарушением установленных законом запретов, что в силу положений статьи 168 ГК РФ свидетельствует о его недействительности, как сделки, не соответствующей требованиям закона. На основании изложенного просит признать недействительным договор субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года, подписанный между Кузиным Алексеем Васильевичем и Скворцовой Ангелиной Александровной.

Истица Скворцова А.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в прежнем судебном заседании просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме, поскольку она полномочий на расторжение договора субаренды земельного участка ответчице Пивцаевой Н.Н. не предоставляла и расторжения указанного договора не желала.

Представитель истицы- адвокат Юрченков Р.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пивцаева Н.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствии. В указанном заявлении отражено, что Скворцова А.А. обратилась в суд с иском к Кузину А.В. и Пивцаевой Н.Н. о признании недействительными соглашения от 15.12.2016 о расторжении договора субаренды земельного участка и государственной регистрации прекращения договора от 14.09.2016 субаренды земельного участка, а также возобновлении договора от 14.09.2016 субаренды земельного участка и возобновлении записи о праве субаренды Скворцовой А.А. на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Исковые требования Скворцовой А.А. являются незаконными, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. В сентябре 2016 года З. и С. предложили взять в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, арендатором которого являлся Кузин А.В. Они решили оформить земельный участок в субаренду на дочь С. - Скворцову А.А. Она объяснила, что для заключения договора субаренды необходимо получить согласие Администрации городского округа Саранск, так как на это указано в договоре аренды. Однако З. уверял всех, что он является директором риэлторского агентства, он уже неоднократно оформлял такие сделки, никакого согласия никто никогда не получал, и что в данном случае можно обойтись простым уведомлением Администрации городского округа Саранск о заключении договора субаренды земельного участка.С. и Скворцова А.А. согласились с З. и настаивали на заключении договора субаренды в таком порядке. 14.09.2016 был заключен договор субаренды земельного участка между Кузиным А.В. и Скворцовой А.А. Сразу после подачи документов на государственную регистрацию Кузин А.В. написал и подал в Администрацию городского округа Саранск заявление о том, что он уведомляет о передаче земельного участка в субаренду Скворцовой А.А. В день заключения договора субаренды Кузин А.В. передал Скворцовой А.А. подлинник договора аренды земельного участка. Приблизительно через две недели Кузин А.В. получил письмо из Администрации городского округа Саранск о том, что Администрация не дает своего согласия на передачу земельного участка в субаренду Скворцовой А.А. Об этом она сразу сообщила З. и С. и З. обещал уладить этот вопрос. В течение более чем двух месяцев получить в Администрации городского округа Саранск согласие на передачу земельного участка в субаренду Скворцовой А.А. не удалось. Кроме того, в связи с тем, что в Росреестре произведена государственная регистрация перехода земельного участка от Кузина А.В. в субаренду Скворцовой А.А. при отсутствии согласия арендодателя, Администрация городского округа Саранск настаивала на аннулировании записи о государственной регистрации перехода права на земельный участок путем расторжения договора субаренды земельного участка от 14.09.2016. Это было 15.12.2016. При разговоре присутствовали З., С. и она. Поняв бессмысленность всех хождений и обращений в Администрацию городского округа Саранск по получению ее согласия на передачу земельного участка в субаренду, З. и С. согласились с тем, что договор субаренды следует расторгнуть.В тот же день, 15.12.2016, было заключено соглашение о расторжении договора субаренды от 14.09.2016. При этом со стороны истицы присутствовали З. и С. Так как, со слов С., его дочь является студенткой, находится на занятиях и не может явиться и подписать соглашение, З. и С. предложили подписать это соглашение от имени Скворцовой А.А. ей, т.к. у нее имелась доверенность. При З. и С. она сдала документы по расторжению договора субаренды земельного участка от 14.09.2016 в Росреестр. Каких-либо возражений, нареканий или претензий по поводу расторжения договора субаренды земельного участка ни С., ни З., ни в последующем Скворцова А.А. не высказывали. Решение о расторжении договора субаренды земельного участка от 14.09.2016 было принято совместно З., С. и Скворцовой А.А. после того, как стало ясно о невозможности получения согласия Администрации городского округа Саранск на передачу земельного участка в субаренду. О расторжении договора субаренды земельного участка от 14.09.2016 было известно как Скворцовой А.А., так и ее отцу С. и З., с момента его заключения, т.е. с 15.12.2016. Об этом свидетельствует то, что истица и ее отец не приступали к строительству жилого дома на данном земельном участке, хотя договор субаренды заключался именно с целью строительства жилого дома. 26.12.2016 после регистрации соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка Скворцова А.А. возвратила ей подлинники договора аренды земельного участка от 15.08.2016 и субаренды земельного участка от 14.09.2016, протокола аукциона, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, оценку земельного участка, а она возвратила ей 50 000 руб., полученные по договору субаренды земельного участка от 14.09.2016. Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Скворцовой А.А. просит отказать.

Ответчик Кузин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска суду пояснив, что будучи арендатором спорного земельного участка заключал договор субаренды своего земельного участка с истицей Скворцовой А.А., но поскольку собственник земельного участка Администрация городского округа Саранск возражала против его заключения указанный договор был расторгнут. Действиями по заключению и расторжению договора субаренды занималась его знакомая Пивцаева Н.Н. В настоящее время на спорном земельном участке им возведен жилой дом, и право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. После этого 7.02.2018 года он обратился в Администрацию городского округа Саранск с целью заключения с ним договора передачи ему земельного участка в собственность. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований и удовлетворить его исковые требования.

Представитель Кузина А.В. - адвокат Екония Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Скворцовой А.А., просив удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц - Администрации городского округа Саранск и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Скворцовой А.А. оставить без удовлетворения удовлетворив встречные исковые требования Кузина А.В.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 15.08.2016 года между Администрацией городского округа Саранск и ответчиком Кузиным Алексеем Васильевичем был заключен Договор <...> аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, площадью <пл.> кв.м., с кадастровым номером <...>. относящийся к землям населенных пунктов, для размещения l-2-квартирных домов с участками, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан в аренду на 20 лет (пункт 2.1 договора).

14 сентября 2016 года между Кузиным А.В. (Арендатор) и ответчицей А.А. Скворцовой (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка.

По вышеуказанному договору субаренды ответчице А.А. Скворцовой был передан спорный земельный участок на срок до 15 августа 2036 года (пункты 1.1 и 4.1 договора субаренды).

До заключения договора субаренды Кузин А.В. уведомил собственника земельного участка Администрацию городского округа Саранск о передаче спорного земельного участка в субаренду А.А. Скворцовой (заявление от 14 сентября 2016 года.

Однако письмом от 26 сентября 2016 года №Пр-7933 Администрация городского округа Саранск отказала в даче согласия на передачу в субаренду земельного участка третьим лицам.

15 декабря 2016 года между арендатором и субарендатором было заключено соглашение о расторжении договора субаренды от 14 сентября 2016 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Кузин А.В. на основании договора аренды земельного участка <...> от 15.08.2016 года и технического плана здания является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Согласно расписке о приеме документов Казенным учреждением городского округа Саранск « Городская общественная приемная» 7.02.2018 года Кузин А.В. подал заявление о заключении с ним договора о передаче в собственность спорного земельного участка. Срок исполнения 8.03.2018 года.

Истец в своих исковых требованиях оспаривает законность вышеуказанного соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка, но на указанном земельном участке как установлено в судебном заседании располагается жилой дом являющийся собственностью ответчика Кузина А.В.

Согласно положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенной нормой закона суд полагает, что истцом в данном случае был избран не верный способ защиты права, поскольку только Кузин А.В. являясь собственником жилого дома расположенного на спорном земельном участке вправе быть собственником или арендатором указанного земельного участка.

В следствии изложенного исковые требования истицы о признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка, признании недействительным государственной регистрации указанного соглашения и возобновлении договора субаренды и его государственной регистрации подлежат отклонению, поскольку возможное удовлетворении указанных исковых требований не повлечет при указанных обстоятельствах восстановление прав истца на спорный земельный участок.

Встречные исковые требования Кузина А.В. по мнению суда основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает на нижеследующем.

14 сентября 2016 года между Кузиным А.В. (Арендатор) и ответчицей А.А. Скворцовой (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка.

По вышеуказанному договору субаренды ответчице А.А. Скворцовой был передан спорный земельный участок на срок до 15 августа 2036 года (пункты 1.1 и 4.1 договора субаренды).

До заключения договора субаренды Кузин А.В. уведомил собственника земельного участка Администрацию городского округа Саранск о передаче спорного земельного участка в субаренду А.А. Скворцовой (заявление от 14 сентября 2016 года).

Согласно пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка <...> от 15 августа 2016 года арендатор имеет право в установленном законом порядке передавать свои права и обязанности по договору, в том числе заключать договор субаренды земельного участка с согласия арендодателя( Администрации городского округа Саранск).

Письмом от 26 сентября 2016 года №Пр-7933 Администрация городского округа Саранск отказала в даче согласия на передачу в субаренду земельного участка третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, получение согласия Администрации городского округа Саранска, являющейся собственником спорного земельного участка и его арендодателем, на передачу земельного участка в субаренду является обязательным в силу указания закона - пункт 2 статьи 615 ГК РФ.

Однако сделка по передаче спорного земельного участка в субаренду была осуществлена без получения согласия Администрации городского округа Саранск.

Следовательно, договор субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года заключен с нарушением установленных законом запретов, что в силу положений статьи 168 ГК РФ свидетельствует о его недействительности, как сделки, не соответствующей требованиям закона.

В следствии изложенного суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований Кузина А.В.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Ангелины Александровны к Кузину Алексею Васильевичу, Пивцаевой Наталье Николаевне о признании соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кузина Алексея Васильевича к Скворцовой Ангелине Александровне о признании недействительным договора субаренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды земельного участка от 14 сентября 2016 года, подписанный между Кузиным Алексеем Васильевичем и Скворцовой Ангелиной Александровной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 22.02.2018 г.

Судья В.П.Артемьев