Решение по делу № 2-1596/2024 (2-7829/2023;) от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7829/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 125 770, 09 руб., расходы по составлению заключения в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы в общем по ставке рефинансирования действующей в момент вынесения решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

                В обоснование требований указано, что **/**/****, по адресу: ...., объездная дорога у .... «А», в 07 час. 42 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

                Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

**/**/**** Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

**/**/**** третьим лицом АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО2 произведено страховое возмещение в размере 124 400 руб.

                Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 250 170,09 руб. Стоимость услуг по договору № от **/**/****, по составлению заключения составила 5 000 руб.

                Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

                Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

    Представитель третьего лица АО «Согаз», представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 204993 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак У141НВ03, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Указанное постановление ответчиком не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения.

                Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» было рассмотрено заявление истца о получении страхового возмещения, случай признан страховым, страховое возмещение выплачено в сумме 124 000 руб.

Поскольку выплаченных денежных средств на покрытие реального ущерба, причиненного в результате ДТП от **/**/****, оказалось недостаточно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

В подтверждение суммы ущерба, истцом представлено заключение №, выполненное экспертом ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 250 170, 09 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 830, 68 руб.

Указанное заключение не оспорено ответчиками, соответствует требованиям закона, принято судом в качестве доказательства фактического размера ущерба.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО1, в результате действий которого произошло столкновение ТС, причинен ущерб имуществу истца.

    В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 125 770 руб., подлежат удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ в размере 5 000 руб.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая заявленные требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

                Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., паспортные данные: №», в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт № ущерб в размере 125 770, 09 руб., расходы по составлению заключения в размере 5 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств должником.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                                    Т.Ю. Сорокина