Решение по делу № 33-508/2019 от 06.12.2018

Судья Э.Ф. Ибрагимова Дело №33-508/2019

Учет № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.М. Миннегалиевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.К.Хайруллиной на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Сергея Александровича Егорова - удовлетворить.

В порядке выдела доли земельного участка из общего имущества признать право собственности Сергея Александровича Егорова на земельный участок с кадастровым номером ...., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный в <адрес>, площадью 1000 кв. м, что соответствует 1/829 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

В удовлетворении встречного иска Альфии Кирамутдиновны Хайруллиной о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и возложении на Тукаевский отдел Росреестра обязанности зарегистрировать за ней право собственности на данный земельный участок, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.А. Егорова и его представителя Л.Р. Ахметшину, М.Ф. Егорову, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А. Егоров обратился к Е.К. Баскаковой, Р.Ф.Байдуганову, П.А. Батурину, Л.И. Васенькиной, Н.Ю.Выходцевой, Л.М.Гарипову, И.Ф. Гирбасову, Х.Б.Дамирову, Р.А. Исмагилову, А.Н. Казакову, Т.В. Кайнову, Ч.Т. Кашаповой, А.З.Мехтиевой, Ф.Х. Миннебаеву, Г.М.Назмиевой, М.С.Нуруллину, Г.В.Садыковой, Р.Р. Саетову, В.М.Саликаеву, Э.Г. Сафиной, А.В.Селюжицкому, Л.Н. Селюжицкой, Р.Н.Тетерину, И.Ф.Фазлыеву, З.М.Хайрулиной, Х.С. Хайруллину, Т.И.Шайхразиеву, Т.А. Шрейнер, А.А.Абрамову, Л.Н. Антоновой, Ч.И.Ахмадеевой, Р.А. Ахметову, Н.Л.Баймиевой, А.К. Балкиной, А.В.Барданову, Э.Н. Хафизовой, Т.Ш. Баядян, Г.В. Беспалову, Н.А. Беспаловой, Е.Н. Васильевой, Е.Н. Вахрушевой, Л.Ф.Вахрушевой, Л.В. Гавриловой, Ф.Г.Гилязеву, С.В. Давлетшиной, М.Ф.Егоровой, Т.М. Ежовой, М.А.Ерохину, А.Р. Идрисову, В.Л. Казариной, Е.П. Кайновой, М.М. Камитову, Е.А. Кашину, Р.М. Ковалевой, Г.И. Космачеву, М.В. Кулеш, Е.Н. Курбатовой, С.И.Михайловой, Д.Е. Михееву, Е.А. Мордвину, А.Е. Наборщикову, М.Е.Наборщикову, Н.Е. Наборщикову, Е.Е. Наборщиковой, А.Е. Насибуллину, Л.А. Насретдиновой, Г.А. Николаевой, Ф.В. Попову, В.Н.Поповой, О.Г.Пугачевой, Х.А. Садыковой, Н.В. Сенченкову, А.В.Сенченковой, М.В.Серебрякову, Н.М. Серебряковой, Н.Е. Сорокиной, И.А.Стрижовой, С.А.Титову, В.В. Толовских, Ч.Р. Фатыховой, И.А. Фоминой, Р.А. Хабирову, Р.Г. Хайбуллину, А.К. Хайруллиной, И.Х. Хамитову, И.Ф.Хисамову, А.И.Хисамовой, А.А. Хуснуллину, Е.П. Чугунову, Г.З.Шайдуллину, Ф.И.Шайгардановой, А.С. Шайхутдиновой, С.С. Ширяеву, Г.Е. Яковлевой, С.Ю.Крапивиной, Д.В. Крапивину, И.А. Крюкову, З.З.Кабировой, С.А.Синенко, О.А. Синявину, Н.А. Синявиной, Р.Х.Макаримову, Д.М.Мустафину с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества.

Требования мотивировал тем, что на основании заключенного с Х.А.Садыковой и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Татарстан договора дарения от 02 августа 2014 года он является участником общей долевой собственности (1/829 доля) в праве на земельный участок с кадастровым номером .... в <адрес>. Размер его доли соответствует участку площадью 1000кв.м.

С 2014 года он пользуется данным участком, ведет на нем личное подсобное хозяйство, огородил участок забором, собирается начать строительство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.А. Егоров просил в порядке выдела доли из общего имущества признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик А.К. Хайруллина предъявила к С.А. Егорову встречный иск о признании за ней права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 23 января 2010 года она продала гражданам 449 долей в земельном массиве с кадастровым номером ...., оставив за собой 380 долей, при этом покупатели приобретали земельные доли с конкретным местоположением.

В соответствии с соглашением долевых собственников и на основании проекта межевания № 54 от 30 марта 2015 года она выделила и 16 апреля 2015 года поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ...., однако Управление Росреестра по Республике Татарстан отказывает в регистрации права на указанный земельный участок, ссылаясь на отсутствие соглашения между долевыми собственниками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.К. Хайруллина просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и возложить на Тукаевский отдел Росреестра обязанность зарегистрировать за ней право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.А. Егоров и его представитель Л.Р. Ахметшина поддержали исковые требования, встерчный иск не признали.

Ответчик А.К.Хайруллина и ее представитель - Е.И. Груздева иск не признали, встречный иск поддержали.

Соответчики Л.Н. Антонова, Т.М. Ежова, Л.А.Насретдинова, М.Ф. Егорова просили первоначальные исковые требования удовлетворить, подтвердив использование истцом спорным земельным участком с 2014 года по целевому назначению.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.К. Хайруллина ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на своих доводах о самовольном захвате С.А.Егоровым принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А. Егоров и его представитель Л.Р. Ахметшина, а также М.Ф. Егорова возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от 02 августа 2014 года Х.А.Садыкова, будучи собственником 1/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв. м, подарила данную долю С.А.Егорову, право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2016 года, запись регистрации № 16-16/041-16/127/002/2016-7995/2.

Ранее между сторонами также заключался предварительный договор купли-продажи земельного участка, однако вследствие невозможности регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости С.А. Егоров и Х.А.Садыкова заключили вышеуказанный договор дарения.

Соглашением долевых собственников от 07 декабря 2013 года спорный земельный участок выделен и определено его местоположение, на основании проекта межевания определены границы спорного земельного участка, 16 апреля 2015 года земельному участку присвоен кадастровый номер .....

Согласно протоколу общего собрания долевых собственников № 2 на собрании участвовало 229 дольщиков, были утверждены списки собственников, изъявивших желание выделить земельные участки в счет своих долей в соответствии с установленными местоположениями участков по проекту застройки ДНП УК «Усадьба», а также вынесено решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Проект межевания содержит публикацию в районной газете «Светлый путь» № 88 от 22 ноября 2013 года.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года отказано в удовлетворении иска Е.П. Кайновой, Н.В. Сенченковой и других (всего 22 человека) к кадастровому инженеру М.В. Рассказову, Росреестру, филиалу и Тукаевскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, А.К. Хайруллиной и другим (всего 65 человек) о признании незаконными действий кадастрового инженера по выделу земельных участков, признании межевых планов недействительными, признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в ДНП УК «Усадьба», С.А. Егоров вправе требовать выдела своей доли в виде конкретного земельного участка, размер которого соответствует размеру его доли в праве и который он фактически занимает с момента приобретения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Как правильно указал суд, отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в принятии документов для регистрации права истца на земельный участок со ссылкой на отсутствие соглашения между долевыми собственниками не может являться препятствием для удовлетворении заявленных С.А. Егоровым требований, поскольку выдел земельного участка осуществлен соглашением дольщиков и проектом межевания, выделенный земельный участок реализован истцу, использующему земельный участок в пределах определенных проектом межевания границ, оспаривание выдела земельного участка не являлось предметом настоящего спора, при этом в судебном порядке данное требование подлежит рассмотрению лишь при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о самовольном захвате С.А.Егоровым земельного участка судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В данном случае материалами дела подтверждается, что право собственности Х.А. Садыковой, а впоследствии С.А. Егорова на выделяемую долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением долевых собственников от 07 декабря 2013 года Х.А.Садыкова внесена в список лиц, согласовавших местоположение земельного участка для утверждения проекта межевания земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве доли в составе земельного участка с кадастровым номером ...., в установленном порядке не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, как это предусмотрено требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается, что по договору дарения земельный участок перешел в пользование С.А. Егорова, который пользуется участком по назначению.

Таким образом оснований, которые являются безусловным препятствием для выдела земельного участка с кадастровым номером .... из земельного участка с кадастровым номером ...., судебная коллегия из материалов дела не усматривает, соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию А.К. Хайруллиной в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, выводов суда не опровергают и отмену законного и обоснованного судебного постановления не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.Хайруллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи