Решение по делу № 2-216/2021 от 17.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021 года

Дело №2-216/2021

УИД27RS0021-01-2021-000233-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка                         08 апреля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Два – Истока» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО «Два Истока» ФИО1 о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Два Истока» (далее - ООО «Два Истока», исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по бурению скважины, в соответствии с положениями которого, ООО «Два Истока» обязано произвести работы по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В соответствии с положениями п.п.5.1 и 5.2 договора, Подрядчик должен приступить к выполнению работ по бурению с ДД.ММ.ГГГГ и завершить работы ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ответчиком не были исполнены обязательства по договору. До настоящего времени работы по бурению скважины не начато. Со ссылками на нормы ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 150 000 рублей, всего 450 000 рублей.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ликвидатор ООО «Два Истока» ФИО1 по ходатайству представителя истца, с согласия истца заменен на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Два Истока».

Истец и его представитель, действующий на основании ордера ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, просят рассмотреть гражданское дело без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ООО «Два Истока» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику по адресу регистрации юридического лица <адрес>, а также по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> -1, офис 1, однако судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Два Истока» был заключен договор об оказании услуг по бурению скважины, в соответствии с положениями которого, ООО «Два Истока» обязано произвести работы по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В соответствии с положениями п.п.5.1 и 5.2 договора, исполнитель должен приступить к выполнению работ по бурению с ДД.ММ.ГГГГ и завершить работы ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет сумму в размере 200 000 рублей, из расчета 4000 рублей за 1 погонный метр скважины, ориентировочная глубина скважины составляла 50 метров

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что свои обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передача денежных средств (аванса) в размере 100 000 рублей были уплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и до настоящего времени работы по бурению скважины не начато.

Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Из положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По мнению суда на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку к исполнению своих обязательств, предусмотренных договором оказания услуг по бурению скважины ответчик не преступил, истцом в его адрес в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ заявлена претензия с содержанием отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по бурению скважины на участке расположенном по адресу: <адрес>, в полном объеме, с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатой неустойки в размере 200 000 рублей. Однако перечисленные требования в претензии ответчиком проигнорированы.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены условия, предусмотренные договором об оказании услуг по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ, права истца, как потребителя, были нарушены.

Таким образом, считаю исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Два истока» уплаченной истцом суммы по договору 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения договора, поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленной суммы аванса в размере 100 000 рублей и об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок и до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу что, в соответствии со ст.ст. 28-29 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявленная сумма истцом о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом проверен судом, суд считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований потребителей после обращения истца в суд, в процессе судебного разбирательства, ответчиком не представлено, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 150 000 рублей (100 000 руб. + 200 000 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Два – Истока» о защите прав потребителей - удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Истока» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф за несоблюдение законодательства о защите прав потребителей в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, всего 450 000 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Истока» в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская