Решение по делу № 2а-976/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-976/2020 по административному исковому заявлению Бекетовой Людмилы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мишаткиной Екатерине Александровне, начальнику Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 Е.А. находится исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО5

Взыскатель ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о предоставлении информации и совершении ряда действий принудительного исполнения: объявить розыск имущества должника, совершить выход в адрес должника для составления акта описи и ареста автотранспортных средств находящихся в запрете для совершения регистрационных действий, обновить данные по расчетным счетам в банках и иных кредитных организациях, направить запрос в Пенсионный фонд о наличии отчислений о пенсии должника. До настоящего времени ответ на ходатайство получен не был. Меры воздействия к должнику не предпринимаются. Не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник не привлечен в административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В связи с чем, просит суд: Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Сысертского ФИО12 УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в отсутствии выхода в адрес для составления акта описи и ареста имущества должника по адресу регистрации и иным известным адресам, невынесении постановления о розыске имущества должника и направлении данного постановления взыскателю, невынесении постановления об обращении на доходы должника (либо удержании из пенсионных выплат) и непредоставлении ответа на ходатайство полученное Сысертским ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского ФИО12 УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, и не предоставлении ответа на ходатайство полученное 18.02.2020.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, возбужденного 20.02.2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в Уральский банк ПАО "Сбербанк России"

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: Арамиль, <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседки ФИО9 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>, Сельский привоз, по словам менеджера по аренде ТК Сельский привоз, нет арендатора ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в Уральский банк ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ВТБ 24 (ПАО), а так же на бумажном носителе судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску личность Зыряновой О.Н. была установлена, дело было прекращено.

29.08.2017    должник явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, в материалах Исполнительного производства №40817810604900317040-ИП имеется объяснительная должника, в которой она поясняет, что она является пенсионером, работает, но не трудоустроена на Сельском привозе, а так же поясняет, что ТС Чери - продано, а Фрейдлайнер на нем работает сын, в собственности квартира по адресу: Арамиль, <адрес>.

Повторно обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

10.04.2018    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: Арамиль, <адрес>, дверь никто не открыл, проверить имущество и опросить соседей не представилось возможным. Оставлена повестка на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ. Должник на прием не явилась.

05.12.2018    судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника: Арамиль, <адрес>Б, <адрес>, дверь никто не открыл, проверить имущество и опросить соседей не представилось возможным. Оставлена повестка на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ. Должник на прием не явилась. Повторно обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

07.05.2019    вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ООО "ХКФ Банк", Уральский Банк ПАО Сбербанк.

20.05.2019 повторно судебным приставом-исполнителем вынесно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

22.05.2019 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, в связи с тем, что проведены не все дорозыскные мероприятия

19.06.2019    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Повторно обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

09.01.2020    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в Банк ВТБ (ПАО).

06.04.2020    вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ОАО «СКБ-банк», должнику направлена повестка на прием. Должник на прием не явилась.

Таким образом, судебным приставом предпринимаются меры к взысканию денежных средств.

При этом решение суда частично исполнено, административному истцу ежемесячно производятся перечисления от должника (л.д. 34).

Вместе с тем вышеперечисленные меры не дали результата. Однако отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует, в том числе, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что 18.02.2020 им направлено ходатайство о предоставлении информации и совершении ряда действий принудительного исполнения. Вместе с тем, доказательств того, что указанное ходатайство было получено Сысертским РОСП, административным истцом суду не представлено.

В материалах дела и исполнительного производства данное ходатайство также отсутствует.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Н.В. в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Н.В.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бекетовой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                   Мурашов А.С.

Решение изготовлено 15.06.2020