Решение по делу № 2-3962/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором признать право собственности на земельный участок площадью 1511 кв.м., расположенный по адресу: д.Маршановка <адрес> (кадастровый №).Свои исковые требования мотивирует тем, что имеет в собственности жилой дом и земельный участок в <адрес>. Право собственности на эти объекты получены в 2010 году, после смерти мужа ФИО1 согласно свидетельства о праве собственности. Также, напротив дома, через проселочную дорогу. находится второй земельный участок, которому присвоен адрес: <адрес>. Данный участок использовался супругом истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Обоими участками истец и ее покойный супруг открыто и непрерывно с 1940-х годов. В 2009 году покойный муж истца начал оформлять дом и оба участка в собственность, но в 2010 году умер и не успел. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на дом и получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: д.Маршановка <адрес>. В оформлении земельного участка по адресу: д.Маршановка <адрес> было отказано. При повторном обращении истца в Комитет по управлению собственностью истцу было сообщено, что оформить участок в собственность возможно после проведенного аукциона на общих основаниях, в случае выигрыша аукциона.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что умерший супруг не оформил на себя дом и участок.

Представитель ответчика Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившщихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец ФИО2 предъявляет свои требования о признании права собственности к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>.

Между тем, сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Исходя из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, с кадастровым номером 02:44:160301:85 расположен по адресу: РБ <адрес> сельское поселение Рязановский сельсовет <адрес>. Расположенного данного земельного участка подтверждается межевым планом и актом согласования местоположения границ земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, соответственно он находится в собственности местного самоуправления.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Таким образом, суд усматривает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы от истца о том, что умерший ФИО1 обращался с целью оформления спорного земельного участка. Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка истцу ФИО2 истцом не представлено.

Кроме того, согласно выписке их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ <адрес> д. Маршановка <адрес> А, принадлежит на праве пользования ФИО1.

Данный факт также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района РБ, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> д. Маршановка <адрес> А находится пользовании ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии с правилами ст. ст. 67, 68 ГПК РФ пришел к выводу, что истец ФИО2 не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих, что на момент смерти наследодателя ФИО1, наступившей в 2010 году, ему принадлежало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: д.Маршановка <адрес>, с кадастровым номером 02:44:160301:85.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Отказывая в иске, суд применил закон - ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: - на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п. 81).

Доказательств, подтверждающих, что наследодателю. при жизни выделялся земельный участок и он обращался в установленном порядке в целях реализации своего права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, не представлено.

Таким образом, по материалам дела не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании права собственности на земельный участок - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ