Решение по делу № 2-1161/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1161/2024 74RS0029-01-2024-001326-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кажаевой КИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду

У С Т А Н О В И Л:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Кажаевой К.И. просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.04.2018 по 30.04.2023 в размере 177461,14 рублей, пени в размере 153667,34 рублей, указав в обоснование иска, что Кажаева К.И. не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» Сивухина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, возражала против применения к исковым требованиям срока исковой давности, считает, что факт предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению подтвержден представленными доказательствами, услуги предоставлялись после признания жилого дома аварийным до 22 февраля 2023 г., плата за услуги рассчитана до даты прекращения предоставления услуг, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кажаева К.И. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Анашкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, было установлено, что дом является непригодным для проживания, Кажаева К.И. не имела возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, фактически в жилом доме отсутствовали окна, в доме проживали лица маргинального образа жизни, горячее водоснабжение и отопление отсутствовали. Считает, что истцом не доказан факт предоставления коммунальных услуг, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, мнение по исковым требованиям МП трест «Теплофикация» не предоставил.

Представитель третьего лица ООО УК «Самстрой» в лице конкурсного управляющего Деревского С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, мнение по исковым требованиям не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кажаевой ( ранее Конновой) К.И. на праве собственности принадлежала комната №, площадью17,2 кв.м в восьмикомнатной квартире, общей площадью 250,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2012 г.

Лицевой счет № для учета начислений и оплаты за отопление и горячее водоснабжение был открыт на имя бывшего собственника жилого помещения, Кажаева К.И. лицевой счет на своё имя не переоформила, фактически в жилом помещении не проживала, с 17 апреля 2019 г. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 40 Постановлением администрации г.Магнитогорска от 3 августа 2017 г. №8809-П признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии города от 27 июля 2017 г. В период после признания дома аварийным договор на оказание услуг по управлению общим имуществом жилого дома был заключен с ООО «Самстрой», которое в настоящее время признано банкротом, способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. 22 февраля 2023 г. конкурсный управляющий ООО «Самстрой» обратился» с письмом к МП трест «Теплофикация» об отключении горячего водоснабжения до ввода в жилой дом, в этот же день составлен акт об отключении горячего водоснабжения, начиная с указанной даты начисление платы за горячее водоснабжение не производилось. Плата за коммунальную услугу отопление начислялась до 30 апреля 2023 г.

МП трест «Теплофикация» предъявляет ко взысканию с Кажаевой К.И. сумму задолженности за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.04.2018 по 30.04.2023.

В связи с не исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей МП трест «Теплофикация» 12 апреля 2018 г. обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кажаевой К.И. за период с 01.04.2018 по 30.11.2022 размере 160550,71 рублей, пени в размере 90497,07 рублей. Заявление о выдаче судебного приказа было подано 21.12.2022 (л.д.126 т.1) 26 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с Кажаевой К.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, который на основании заявления ответчика Кажаевой К.И. был отменен 20 октября 2023 г.( л.д.133 т.1).

МП трест «Теплофикация» 22 сентября 2023 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.135 т.1) о взыскании задолженности с Кажаевой К.И. за период с 01.12.2022 по 30.04.2022 в размере 11843,98 рублей, пени в размере 955,85 рублей. 28 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с Кажаевой К.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, который на основании заявления ответчика был отменен 19 марта 2024 г. (л.д.138 т.1).

18 апреля 2024 г. МП трест «Теплофикация» предъявлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При разрешении исковых требований МП трест «Теплофикация» суд исходит из следующего:

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмат-ривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд считает, что ходатайство ответчика Кажаевой К.И. о применении к требованиям истца срока исковой давности является обоснованным.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

МП трест «Теплофикация» предъявляет исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период начиная с 01.04.2018 Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.11.2022 истец обратился 21 декабря 2022 г., то есть с пропуском исковой давности за период начисления платы до 21 декабря 2019 г., судебный приказ был отменен 20 октября 2023 г., истец обратился в суд с иском 18 апреля 2024 г., до истечения шестимесячного срока, на который продлевается срок исковой давности по периодическим платежам со сроком исковой давности менее шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, обязанность по уплате которых у ответчиков возникла до 21 декабря 2019 г., то есть по оплате коммунальных услуг по ноябрь 2019 года включительно.

При этом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований МП трест «Теплофикация» о взыскании задолженности за период в пределах срока исковой давности с 1.12.2019 по 30.04.2023.

В соответствии с положениями подпунктов г, д и е пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Суд считает, что по настоящему делу истцом МП трест «Теплофикация» не предоставлены суду доказательства того, что ответчику Кажаевой К.И. фактически предоставлялись услуги горячего водоснабжения и отопления соответствующие требованиям Правил №354, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по адресу ул.Маяковского, 40 длительное время не использовался для проживания собственниками жилых помещений указанного дома, так как находился в аварийном состоянии, являлся не пригодным для проживания.

Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания от 6 июля 2017 г. (л.д.182 т.1) усматривается, что многоквартирный дом, 1933 года постройки имеет физический износ 81%, несущие и ограждающие конструкции имеют недопустимое состояние, наружные конструкции не соответствуют требованиям энергосбережения, стеновые ограждения имеют сквозные трещины, имеются разрушения узлов сопряжения оконных и дверных проемов со стеновым ограждением. По результатам анализа установлено, что жилые помещения дома не соответствуют требованиям в части обеспечения инженерными системами, в том числе системами горячего водоснабжения и отопления. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду фотографиями, письмами конкурсного управляющего ООО «Самстрой», ГУ «ГЖИ Челябинской области.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом и третьими лицами администрацией г.Магнитогорска, ООО «Самстрой» не представлены доказательства фактического предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений указанного дома после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе не представлены показания общедомовых приборов учета, акты, подтверждающие подачу горячей воды и тепловой энергии в многоквартирный дом, с учетом очевидной непригодности дома для проживания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что МП трест «Теплофикация», являясь поставщиком коммунальных услуг, а также третье лицо ООО «Самстрой», оказывавшее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дом, не выполняли обязанности по контролю и техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, что предусмотрено пунктом 31 Правил №354, а также учитывая. что в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что Кажаева К.И. не имела возможности использовать жилое помещение по назначению по независящим от неё обстоятельствам, коммунальные услуги не были фактически предоставлены ей как собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности за горячую воду и тепловую энергию, считает необходимым в удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кажаевой КИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.