Решение по делу № 2-2522/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-2522/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000926-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                                гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего             Казбулатова И.У.,

при секретаре                    Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Гульнары Раильевны, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Загитовой Анастасии Артуровны, Васильевой Ксении Александровны к ООО «Высотка» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,

установил:

Васильева Г.Р., действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери Загитовой А.А., Васильевой К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Высотка» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что между ООО «Высотка» и Васильевой Г.Р., был заключен договор №1-70(265)/1041 участия в долевом строительстве жилого дома от «25» октября 2018 г. Согласно заключенного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Расчет за квартиру произведен полностью. 21.07.2021 между ООО «Высотка» и Васильевой Г.Р. был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью <адрес>,2 кв. м., общей площадью жилого помещения - 49,2 кв. м., жилой площадью - 26,7 кв. м. Соглашением о выделении долей от 01.10.2021 Васильева Г.Р. выделила доли в праве собственности на квартиру Васильевой К.А., Загитовой А.А. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 185 862 руб., стоимость годных остатков составляет 4500 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес НО «ФРЖС РБ» была направлена претензия. С 18.11.2021 по текущую дату (16.12.2021) претензия ожидает вручения в отделении связи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Васильевой Г.Р. стоимость устранения недостатков в размере 162 271,26 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб. расходы за услуги курьера в размере 500 руб., в пользу Васильевой К.А. стоимость устранения недостатков в размере 9 545,37 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в пользу Васильевой Г.Р., действующей в интересах Загитовой А.А. стоимость устранения недостатков в размере 9 545,37 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Васильева Г.Р., Загитова А.А., Васильева К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Высотка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего исковых требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между ООО «Высотка» и Васильевой Г.Р., был заключен договор №1-70(265)/1041 участия в долевом строительстве жилого дома от «25» октября 2018 г.

Согласно заключенного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Расчет за квартиру произведен полностью.

21.07.2021 между ООО «Высотка» и Васильевой Г.Р. был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью <адрес>,2 кв. м., общей площадью жилого помещения - 49,2 кв. м., жилой площадью - 26,7 кв. м. Соглашением о выделении долей от 01.10.2021 Васильева Г.Р. выделила доли в праве собственности на квартиру Васильевой К.А., Загитовой А.А.

Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре и согласно сведений ЕГРН Васильевой Г.Р. принадлежит 17/19 в доле права собственности на квартиру, Васильевой К.А. принадлежит 1/19 в доле права собственности на квартиру, Загитовой А.А. принадлежит 1/19 в доле права собственности на квартиру.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: 1. При измерениях прибором Оникс - 2.5 стяжки по помещениям <адрес> фактические среднее показание прочности стяжки составляет менее П5,0 МПА (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»); 2. Установлено и зафиксировано, что трубы отопления под стяжкой укрыты менее допустимого значения; 3. Присутствуют «глухие» неоткрывающиеся створки ПВХ и металлических оконных конструкций (не соответствует ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016); 4. Отсутствует четкая и читаемая маркировка стеклопакетов (не соответствует ГОСТ 32530-2013); 5. Отклонения ПВХ и металлических профилей (не соответствует ГОСТ 30674-99).

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту ИП Гизатуллш Руслан Анварович.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 185 862 руб., стоимость годных остатков составляет 4 500 руб.

Оценив техническое заключение № по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, о взыскании с ответчика в пользу истца Васильевой Г.Р., являющейся собственником 17/19 доли квартиры, стоимость устранения строительных недостатков в размере 162 271,26 руб. (185 862 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 17/19 (доля в праве собственности истца).

В пользу истца Васильевой К.А., являющейся собственником 1/19 доли квартиры, стоимость устранения строительных недостатков в размере 9 545,37 руб. (185 862 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 1/19 (доля в праве собственности истца).

В пользу истца Васильевой Г.Р., действующей в интересах малолетней дочери Загитовой А.А., являющейся собственником 1/19 доли квартиры, стоимость устранения строительных недостатков в размере 9 545,37 руб. (185 862 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 1/19 (доля в праве собственности истца).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пользу истца Васильевой Г.Р. подлежит взысканию штраф в размере 81 235,63 рублей (162 271,26 руб. (стоимость выявленных дефектов)x 50%).

В пользу истца Васильевой К.А. подлежит взысканию штраф в размере 4 772,69 рублей (9 545,37 руб. (стоимость выявленных дефектов) x 50%).

В пользу истца Васильевой Г.Р., действующей в интересах малолетней дочери Загитовой А.А., подлежит взысканию штраф в размере 4 772,69 рублей (9 545,37 руб. (стоимость выявленных дефектов)x 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца Васильевой Г.Р. расходов на досудебную оценку в размере 45 000 руб., расходы на курьерские почтовые отправления в размере 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и были необходимы для судебной защиты истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя, в том числе составление претензии и иска, в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 827,24 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Гульнары Раильевны к ООО «Высотка» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высотка» в пользу Васильевой Гульнары Раильевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 162 271,26 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 81 135,63 руб., расходы на услуги представителя истца, в том числе составление претензии и иска, в размере 5 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 45 000 руб., расходы на курьерские почтовые отправления в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Высотка» в пользу Васильевой Ксении Александровны стоимость устранения строительных недостатков в размере 9 545,37 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4 772,69 руб.

Взыскать с ООО «Высотка» в пользу Васильевой Гульнары Раильевны, действующей в интересах малолетней дочери Загитовой Анастасии Артуровны в размере 9 545,37 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4 772,69 руб.

Взыскать с ООО «Высотка» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 4827,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.