Решение по делу № 2-794/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-794/2020                      20 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре          Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.Ю. к Пятериченко Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 года между Кузнецовой Ю.Ю. и Пятериченко Ю.И. был заключен договор займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 04.12.2019 г. и ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2,9 % в месяц.

Обязательство обеспечено залогом недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 1.3 Договора займа сумму процентов, начисленных за предоставление займа, заемщик обязуется возвращать займодавцу ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца по 95 700 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, заемные денежные средства ответчику предоставил, однако ответчик, принятые на себя по договору обязательства по выплате ежемесячных платежей в погашение займа, не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.06.2020 г., истец просит суд:

- взыскать с Пятиреченко Ю.И. задолженность по договору займа в размере 3 300 000 руб. и задолженность по процентам в размере 744 100 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от ее рыночной стоимости;

- взыскать проценты в размере 2,9 % в месяц от суммы основного долга за период с 05.01.2020 г. на день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основного долга за период с 05.12.2019 г. на день фактического исполнения обязательства;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – Ракомса В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов на 500 000 руб., поскольку ответчиком на указанную сумму произведена оплата.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена лично о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее Пятиреченко Ю.И. учувствовала в судебном заседании 30.06.2020 г., исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 года между Кузнецовой Ю.Ю. и Пятериченко Ю.И. был заключен договор займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 04.12.2018 г., согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 04.12.2019 г. и ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2,9 % в месяц.

Получение Пятериченко Ю.И. денежных средств по договору займа подтверждается п. 1.2 договора займа, согласно которому денежные средства передаются заемщику в момент подписания договора в помещении нотариальной конторы (л.д. 15). В судебном заседании 30.06.2020 г. ответчик также факт получения денежных средств не оспаривала.

П. 1.3 договора займа предусмотрено, что заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 2,9 % в месяц от суммы фактически выданного займа.

Размер полной стоимости кредита в процентах годовых – 34,8 % в год.

Уплата процентов производится не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Ответчик в силу заключенного Договора займа принял на себя обязательство сумму займа возвратить с процентами, однако свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, задолженность по договору, которая включает в себя сумму основного долга и проценты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1.6 договора займа сумму займа в размере 3 300 000 руб. заемщик обязуется возвратить не позднее 04.12.2019 г.

12.08.2019 года ответчику было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, которое добровольно исполнено не было (л.д. 21).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Бремя доказывания в данном случае возложено на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом устного уточнения исковых требований в судебном заседании 20.07.2020 г., суд взыскивает задолженность в размере 3 544 100 руб., из которых:

3 300 000 руб. – сумма займа;

244 100 руб. – проценты по займу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) -

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2,9 % в месяц от суммы основного долга за период с 05.01.2020 г. на день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основного долга за период с 05.12.2019 г. на день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), являющееся предметом залога (ипотеки).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения суммы долга. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от ее рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости предмета залога необходимо руководствоваться отчетом об оценке № 15394/06-2020 от 16.06.2020 г., согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 567 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №) в размере 5 253 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Ю.Ю. к Пятериченко Ю.И. – удовлетворить.

Взыскать с Пятериченко Ю.И. в пользу Кузнецовой Ю.Ю. задолженность по договору займа в сумме 3 544 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 528 руб.

Всего взыскать 3 572 628 руб.

Взыскать с Пятериченко Ю.И. в пользу Кузнецовой Ю.Ю. проценты в размере 2,9 % в месяц от суммы основного долга за период с 05.01.2020 г. на день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основного долга за период с 05.12.2019 г. на день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Пятериченко Ю.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 253 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья