Решение по делу № 33-5514/2023 от 10.07.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 02 августа 2023 года по делу № 33-5514/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-1761/2023, 27RS0004-01-2023-001522-93)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей                  Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре          Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кравченко С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., объяснения Кравченко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кравченко С.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Кравченко С.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Кравченко С.В. кредит в размере 365 959 рублей 58 копеек под 14,90 % / 24,00 % годовых по безналичным/наличным сроком на 59 месяцев. Кравченко С.В. обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 286 924 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 23 409 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 553 рубля 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 451 рубль 06 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 467 рублей29 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Кравченко С.В. задолженность по кредиту в размере 311 811 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей 12 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях Кравченко С.В. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, подлинник кредитного договора истцом не представлен, представлены копии, не заверенные надлежащим образом. Установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора – получение денежных средств, размер процентной ставки, возмездный характер займа, использование номера телефона, не доказаны. Не соглашается с выводом суда о правильности расчета задолженности. Факты перечисления истцом денежных средств ответчику свидетельствовуют о неосновательном обогащении. Истец ссылается на договор №, который отсутствует в деле.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Кравченко С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1 ст. 11 ФЗ-353).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 10.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравченко С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 365 958 рублей 58 копеек под 14,9 % / 24,0 % годовых по безналичным / наличным операциям сроком на 59 месяцев.

Выпиской по счету подтверждается, что кредитные денежные средства в размере 365 958, 58 рублей получены Кравченко С.В.

В нарушение условий кредитного договора Кравченко С.В. не исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно расчету банка, по состоянию на 12.11.2022 у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 311 811 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 286 924 рубля 20 копеек, просроченные проценты 23 409 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 553 рубля 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду 451 рубль 06 копеек, неустойка на просроченные проценты 467 рублей 29 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, договором о присоединении от 26.10.2021, передаточным актом от 25.10.2021 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора, выдачи ответчику денежных средств и их использования подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, установив, что Кравченко С.В. осуществлял частичное гашение кредита и производил оплату за смс-уведомление на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении на получение кредита и других своих заявлениях.

Оценив представленный банком расчет, суд принял его в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика, установив, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с истцом кредитный договор и у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, подлежит отклонению, поскольку совокупностью письменных доказательств, получивших оценку судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в этом договоре, между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк».

Доводы об отсутствии подлинного кредитного договора и ненадлежаще заверенных копиях доказательств, получили оценку судом первой инстанции и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в решении суда со ссылкой на положения ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылки на неправильный расчет задолженности необоснованны, представленный банком расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует договор №, на который ссылается истец, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, указывающих на ошибочность выводов суда и незаконность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий                    

Судьи