Решение по делу № 2-140/2024 (2-1790/2023;) от 22.12.2023

    Дело № 2-140/2024 (59RS0028-01-2023-002603-16)                                       КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                                          г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Кабыш Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – комнату площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес>, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на данную комнату, ФИО10 - ? доли в праве собственности на данную комнату. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы обращались в администрацию с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства, выплата до настоящего времени не произведена. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем, администрацией каких-либо мер по выплате выкупной стоимости предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 897000 руб. Просят взыскать с ответчика выкупную стоимость 672750 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. в пользу ФИО1, 224250 (двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. в пользу ФИО11 ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,50 руб. в пользу ФИО12., расходы за услуги оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в пользу ФИО1

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Отказалась от требований о взыскании убытков по аренде, уточнила размер судебных расходов 30000руб. на представителя, 70000руб. за производство экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях по делу, указала, что дом в программу не включен, в бюджете денег нет, считает, что требования заявлены преждевременно.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности, ФИО13. - собственником ? доли в праве собственности на комнату площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.12-15).

Постановлением администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.10-11, 63– 64).

На сегодняшний день соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключено, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Вместе с тем, заключением ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗЭ установлено, что техническое состояние дома по <адрес> в <адрес> оценивается как аварийное. Несущая способность основных конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены; техническое состояние основных несущих и ненесущих конструкций в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Имеется угроза обрушения перекрытия подвала. Основные несущие конструкции дома в целом и <адрес> частности имеют аварийное состояние. В связи со сложившейся ситуацией в соответствии с п. 4.8 ГОСТ 31937-2022 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» собственникам нежилого здания необходимо немедленно информировать об аварийности строительных конструкций здания, в том числе в письменном виде, эксплуатирующие организации, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного надзора и в ближайшее время снести здание. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания (т.2 л.д.. 2-47).

В соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено заключением эксперта, дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения, а соответственно представляет угрозу жизни и здоровью истцов.

Для определения стоимости жилого помещения истцами представлен отчет об оценке СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» №, согласно которому выкупная стоимость определена в сумме 897 000 руб. (Т. 1 л.д. 26-103).

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется отчетом об оценке СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» №, согласно которого рыночная стоимость спорной комнаты, принадлежащей истцам составляет 809 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 55000 руб., убытки – 33000 руб., всего 897 000 руб. Представитель истца отказалась от взыскания суммы убытков по аренде жилья в размере 7000 руб., расходы по переезду и услугам риэлтора просила взыскать в пользу ФИО1

Представитель ответчика стоимость жилого помещения не оспаривала.

У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

    С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в размере: (809000+55000 (рыночная стоимость спорной комнаты и капитальный ремонт))/4 = 864000/4= 216000 руб., т.о. ? доля ФИО14. составит 216000руб., ? доли ФИО1 и убытки составит 216000*3+25976= 673976 руб.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО15. оплачена государственная пошлина в размере 3042,50 руб., с учетом уточненных требований размер госпошлины составит 12099,76 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика, излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена по заявлению стороны.

Кроме того, ФИО1 произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 15000 руб. и 70000руб. – оплата экспертизы ООО «Пермь инвентаризация». Данные расходы относимы к рассмотренному делу, заключения положены в основу решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (т.1 л.д.23-25, 191).

Также, ФИО1 в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: разработка претензии для досудебного урегулирования спора и направление ее в адрес администрации Лысьвенского городского округа, разработка искового заявления, участие в Лысьвенском городском суде (1 инстанция). Стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб., которые, согласно чека, оплачены истцом (т.1 л.д.19а).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 30000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – комнату площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в сумме 673976 руб., в пользу ФИО16 ФИО2 в сумме 216000 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оценке в сумме 15000 руб. и 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО17 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12099,76 руб.

С момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО18 ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                    В.О. Чиркова