Решение по делу № 2-1643/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1643/2022

                                                                                                        50RS0046-01-2022-001851-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      24 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.. при помощнике суди Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль Павла Владимировича к администрации городского округа Ступино московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль П.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу Ковалем В.В..

Указанная квартира предоставлена на семью из 3 человек на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.В., Коваль П.В., Коваль Н.В., которая в настоящее время снялась с регистрационного учета. Коваль В.В. отказался от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

Указанная квартира передана в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации,

Администрацией г.о. Ступино Московской области отказала в приватизации квартиры, указывая на то. что квартира имеет статус «Служебное» жилое помещение, в связи с чем в передаче в собственность в порядке приватизации не подлежит.

Истец, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности Игнатенко А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области в судебное заседание представителя не направила; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Коваль В.В. в судебное заседание не явился, предоставил нотариальное согласие просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено: К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

К спорному жилому помещению после передачи в собственность городского округа Ступино Московской области применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность городского округа Ступино Московской области, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имели право приобрести его в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с Ковалем В.В..

Указанная квартира предоставлена на семью из 3 человек на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.В., Коваль П.В., Коваль Н.В., которая в настоящее время снялась с регистрационного учета (л.д. 18).

Коваль В.В. отказался от участия в приватизации занимаемого жилого помещения (лд.17).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

Указанная квартира передана в муниципальную собственность (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации,

Администрация городского округа Ступино Московской области отказала письмом № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры, указывая на то, что квартира имеет статус «Служебное» жилое помещение, в связи с чем в передаче в собственность в порядке приватизации не подлежит (лд.24).

Истец с членами семьи с 1084 года проживал в жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность проживает в квартире на условиях социального найма жилого помещения и к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данные о том, что спорная квартира в настоящее время имеет статус служебная не представлено.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Иного ответчиком не предоставлено.

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира имеет статус «Служебная» и отнесена к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.

Спорная квартира относится к собственности муниципального образования «городской округ Ступино Московской области», ограничений не имеет.

Указанные обстоятельства не могут ограничивать право истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваля Павла Владимировича удовлетворить.

Признать за Ковалем Павлом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., КН <данные изъяты> расположенную по адресу – <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

                      Судья:                            Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 1 июля 2022 года

                                   Судья:                           Середенко С.И.