Решение по делу № 2-710/2022 от 24.01.2022

дело № 2-710/2022

03RS0015-01-2021-005443-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием истца Дублистовой С.В.,

представителя ответчика «СалаватЖилСервис» по доверенности Нафиковой Е.М.,

представителя ООО «Синергия» по доверенности Самошина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина ФИО15, Дублистовой ФИО16, Самойловой ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о защите прав потребителей,

установил:

истец Дублистова С.В., Баландин Н.Г., Самойлова Т.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» о защите прав потребителей, в котором просили обязать Общество с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» демонтировать (убрать) информационную доску объявления у подъезда ... входной группы в течение 5 дней, при этом заделать образовавшиеся отверстия; демонтировать (убрать) информационную доску объявления у лестничного марша крыльца входной группы в лестничный марш в течение 5 дней, при этом заделать образовавшиеся отверстия; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 9 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; на основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 9 500 руб.

В обоснование требований указано, что управление многоквартирным домом № (адрес) осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис». Истцы указали, что у подъезда входной группы и лестничного марша крыльца входной группы вывешены информационные таблички. При этом истцы указали, что согласия на использование общедомового имущества на размещение информационных досок не давали. 00.00.0000 истцы обратились к ответчику с претензией о демонтаже с фасада многоквартирного (адрес) РБ металлических табличек в виду не выдачи согласия на использование общедомового имущества, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Дублистова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что протоколом общего собрания МКД от 00.00.0000 расторгнут договор управления с ООО «СалаватЖилСервис», утверждена управляющая компания «Синергия», заключен с ООО «Синергия» договор управления МКД (адрес). Дублистова С.В. пояснила, что требования предъявлены только в отношении ответчика ООО «СалаватЖилСервис»; требования к новой управляющей компании ООО «Синергия» не выдвигает, претензий к ним не имеет.

Истец Баландин Н.Г., Самойлова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представлено, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании 00.00.0000 истец Баландин Н.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснял, что управляющая компания размещает на данном стенде объявления по обслуживанию дома, но там размещаются и рекламные объявления.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» по доверенности Нафикова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно протокола общего собрания МКД от 00.00.0000 избрана новая управляющая компания ООО «Синергия»; с 00.00.0000 управление домом (адрес) осуществляет ООО «Синергия». При этом пояснила, что на входной группе расположен информационный стенд, который предназначен для размещения информации по обслуживанию данного дома, чтобы собственники знали информацию; рекламные объявления размещаются посторонними лицами, но управляющая компания при их обнаружении удаляет объявления, которые несут рекламный характер. Кроме того, протоколом общего собрания МКД от 00.00.0000 собственниками было принято решение о способе уведомления всех принимаемых решений путем вывешивания информации на информационных стенда МКД и на досках объявлений.

Представитель третьего лица ООО «Синергия» по доверенности Самошин И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований; суду пояснил, что с 00.00.0000 общество осуществляет управлением МКД № (адрес) РБ.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно, в том числе. Обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу п. 31 Правил N 416 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: а) на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации; б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации; г) на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, подлежат размещению сведения информационного характера, а именно: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Таким образом, Правила ... содержат обязательные способы раскрытия управляющей организацией информации, возможность выбора какого-то конкретного способа раскрытия информации не предусмотрена.

В силу п. 33 указанных Правил ..., управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Дублистова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Истец Баландин Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Истец Самойлова Т.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного (адрес) до 00.00.0000 являлась ООО «СалаватЖилСервис».

В соответствии с частью 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии со ст. 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Из указанных норм закона следует, что ответчик должен был надлежащим образом исполнять обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до момента, пока не будет определена другая управляющая компания.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 00.00.0000 было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «СалаватЖилСервис» и принято решение об утверждении управляющей организацией ООО «Синергия».

Собственниками многоквартирного жома заключен договор ... от 00.00.0000 управления МКД № (адрес).

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 00.00.0000 ... на основании заявления внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан ООО «Синергия» с 00.00.0000 в связи с заключением договора управления МКД № (адрес).

Таким образом, с 00.00.0000 ООО «Синергия» является управляющей организацией, которая оказывает коммунальные услуги по вышеуказанному жилому дому, в том числе услуги по его ремонту и содержанию; собственниками заключен договор управления МКД № (адрес).

В рассматриваемом случае исковые требования были предъявлены к ООО «СалаватЖилСервис», при этом истец настаивал на рассмотрении предъявленного иска по существу, пояснив, что требования и претензии к ООО «Синергия» отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 00.00.0000 собственниками МКД принято решение, что способом уведомления о всех принимаемых решениях, считать информацию на информационных стендах и на досках объявлений в доме (протокол общего собрания ... от 00.00.0000).

00.00.0000 собственниками МКД (адрес) принято решение о передаче права использования объекта общего домового имущества в распоряжение управляющей компании ООО «СалаватЖилСервис» с правом заключения договора на его использование с учетом интересов собственников.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД ... от 00.00.0000 принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД иными лицами за плату, передать полномочия УО на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования связи и др.

Таким образом, вышеуказанные протоколы или принятые решения в установленном законом порядке не признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в пункте 3.1.7 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного (адрес) содержится обязательство ООО «СалаватЖилСервис» по информированию собственников путем размещения информации на информационных стендах дома.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что информационные доски возле подъезда (адрес) РБ использовались ответчиком ООО «СалаватЖилСервис» для распространения сведений, которые являются обязательными в силу закона и не содержали рекламной информации. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные информационные доски являлись рекламными конструкциями, отвечающим признакам и понятию "реклама" в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе". Информационный стенд ООО «СалаватЖилСервис» не может быть признан также рекламной конструкцией в контексте ст. 19 Закона о рекламе, доказательств установки и эксплуатации каких-либо рекламных конструкций в многоквартирном доме со стороны истцов не представлено, договор управления многоквартирным домом № (адрес) с 00.00.0000 с Обществом с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» прекратил свое действие, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для обязания ответчика демонтажа информационных стендов (снятия досок) объявления у подъезда ... входной группы и у лестничного марша крыльца входной группы в лестничный марш не имеется.

Разрешая спор, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований в части основного требования, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Баландина ФИО18, Дублистовой ФИО19, Самойловой ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 28.03.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело ... Салаватского городского суда РБ