Решение по делу № 11-141/2018 от 20.04.2018

№11-141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаева Р.Д., рассмотрев частную жалобу ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» Старадубцева Р.А.. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.01.2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... в размере ... руб., из которых ... руб.-сумма основного долга, ... руб. - процентов за пользование суммой займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.01.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по тем основаниям, что имеется спор о праве.

На указанное определение мирового судьи ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья указывая, что размер 880% годовых превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, что свидетельствует о наличии спора о праве не учел, что согласно сведений с сайта Банка России среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительского, которые применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых в 1 квартале 2016 микрофинансовыми организациями с физическими лицами по потребительским займам без обеспечения до 1 месяца с суммой займа до 30 тыс. руб. среднерыночное значение составило 660,159% годовых, предельное значение 880,213% годовых. Таким образом, установление в договоре полной стоимости кредита в размере 880% годовых соответствует приведенным критериям и не превышает установленное ЦБ Российской Федерации предельное значение полной стоимости потребительского кредита. Также указывает, что применение средневзвешенной процентной ставки для микрофинансовой организации незаконно. Договором прямо предусмотрено, что проценты начисляются до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документов, правомерно пришел к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Так, из заявления следует, что между ООО «Микрокредитная компания «Агора» и Ивановым А.В. был заключен договор займа .... По условиям договора займа срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств, срок возврата суммы займа не позднее 17.03.2016, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 880% годовых (п.1.2,1.4 договора).

В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату суммы займа и начисленных процентов у должника возникла задолженность по основному долгу-... руб., по процентам за пользование займом с 15.03.2016 г. по 21.12.2017 г. в размере 116945,25 руб. 31.12.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «Агора» и ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которого взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Ивановым А.В.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в договоре займа процентов, которые Иванов А.В. обязался уплатить и по истечении срока действия договора микрозайма.

Согласно заявлению Общества о вынесении судебного приказа взыскатель обозначил требуемые проценты за период с 15.03.2016 г. по 21.12.2017 г. как договорные проценты за пользование микрозаймом в размере 880% годовых.

Согласно пункту 1.2 договора займа по истечении соответствующих сроков срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 1.2, 1.4 настоящих условий срок действия договора займа которого не определен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал бы исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с 15.03.2016 г. по 21.12.2017 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в договоре займа процентов, которые Иванов А.В. обязался уплатить и по истечении срока действия договора микрозайма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.01.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с Иванова А.В. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинанс-Нерюнгри»» – без удовлетворения.

Судья И.П. Николаева