Решение по делу № 22-4267/2018 от 02.07.2018

Судья Павлова Н.Н. Дело № 22-4267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Тюленева А.А.,

адвоката Демина И.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тюленева А.А. и адвоката Демидовой Е.В. в его защиту на приговор Осинского районного суда Пермского края от 1 июня 2018 года, по которому

Тюленев Андрей Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

24 мая 2005 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

9 июня 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

4 июля 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 октября 2007 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней;

12 ноября 2009 года Осинским районным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 330 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного Тюленева А.А. и выступление адвоката Демина И.А. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тюленев А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в селе Комарово Осинского района Пермского края в период с 13 сентября 2017 года по 5 января 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного не согласен с решением суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в должной мере обстоятельства смягчающие наказание, такие как явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего по преступлению, предусмотренному ст. 115 УК РФ. Не учел суд должным образом и его состояние здоровья, которое значительно ухудшилось в местах лишения свободы. Просит решение суда пересмотреть и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания без учета рецидива преступлений, либо применить ст. 73 УК РФ.

Аналогичная апелляционная жалоба поступила и от адвоката Демидовой Е.В., в которой последняя просит решение суда пересмотреть, должным образом учесть состояние здоровья ее подзащитного и наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С. находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены в полном объеме.

Действия Тюленева А.А., по каждому из составов преступлений, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Тюленеву А.А. суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности противоправных деяний, данные о личности виновного в полном объеме, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учел суд состояние здоровья осужденного, явку с повинной при назначении наказания, обоснованно не усмотрев при этом оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Тюленеву А.А. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о назначении Тюленеву А.А., в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы по каждому составу, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному является соразмерным и справедливым по отношению к совершенным преступлениям, отвечает целям установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Тюленеву А.А. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 1 июня 2018 года в отношении Тюленева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Демидовой Е.В. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись