Решение от 14.04.2020 по делу № 2а-264/2020 от 17.03.2020

к делу № 2а-264/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 апреля 2020 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску Телятников И.Н. к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Щербиновскому м Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Климов А.Н., о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, указывая, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Климов А.Н. находится исполнительное производство № 37431/18/23073-ИП от 29.01.2018г. о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу Телятников И.Н., суммы долга в размере 50 861 руб. согласно Судебного приказа СП № 2-2570/17-44 от 29.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

Взыскателю стала известна информация с официального сайта ФССП России о том, что исполнительное производство № 37431/18/23073-ИП от 29.01.2018г. окончено 13.11.2019г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, 21.01.2020г., административным истцом на имя начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Климов А.Н.

В своей жалобе Взыскатель просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Климов А.Н.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2019 г. и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

12.02.2020г., взыскателем было получено Постановление старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы от 06.02.2020г. Согласно доводам указанным в данном постановлении, СПИ в рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс мер направленных на выявление имущества должника и взыскание задолженности, после чего исполнительное производство № 37431/18/23073-ИП было окончено и исполнительный документ якобы был возвращен судебным приставом – исполнителем взыскателю. Административный истец с данным постановлением не согласен, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение СПИ исполнительных действий, а также доказательств, подтверждающих направление взыскателю оригинала исполнительного документа к данному постановлению, не прилагается.

19.02.2020г., взыскатель обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

04.03.2020г., определением Щербиновского районного суда данное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Кроме того, 10.03.2020 г., взыскателем получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Климов А.Н. об окончании и возвращении исполнительного документа от 13.11.2019 г., ответ начальника отдела ФИО8 от 02.03.2020г., который содержит информацию о произведенных исполнительных действиях в рамках данного производства, а также о том, что исполнительное производство окончено 13.11.2019г., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. К письму приложена копия почтового уведомления о вручении от 22.11.2019 г., якобы подтверждающая получение взыскателем копии постановления об окончании ИП и исполнительного документа. Однако, учитывая тот факт, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам на исполнении находится значительное количество исполнительных производств взыскателя, административный истец считает, что данное почтовое уведомление не относится к данному исполнительному производству, т.к. не содержит каких-либо отметок позволяющих его идентифицировать именно за исполнительным производством № 37431/18/23073-ИП от 29.01.2018г. в отношении ФИО3 Также вызывает сомнение сам факт повторного (03.03.2020 г.) направления копии постановления об окончании ИП от 13.11.2019г. Ведь, если у должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, по их мнению, имеются доказательства того, что взыскателем копия постановления об окончании ИП от 13.11.2019 г. и исполнительный документ были получены 22.11.2019г., непонятен сам факт повторного направления должностными лицами указанного постановления взыскателю. Так как, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал у административного истца есть основания полагать, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-2570/17-44 от 29.11.2017г. был утерян должностными лицами ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, что нарушает права и законные интересы взыскателя, тем самым препятствует взыскателю обратиться в судебный участок № 44 Прикубанского округа г. Краснодара за выдачей дубликата судебного приказа № 2-2570/17-44, так как объяснения утраты исполнительного документа взыскателю неизвестны. Также лишает возможность взыскателя воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Взыскатель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 Более того, у административного истца есть основания предполагать, что должностные лица ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, а именно: Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Шербиновскому и Староминскому районам ФИО8, занимается отпиской с целью сокрытия невыполнения обязанностей находящихся в его подчинении судебных приставов, что препятствует исполнению требований судебного акта и грубо нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, за период с 29.01.2018 г. по 11.03.2020 г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Признать незаконным бездействие (действия) СПИ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Климов А.Н. за период с 29.01.2018 г. по 11.03.2020 г., выразившееся в не принятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не обеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства; в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.     Обязать начальника, судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствии, поддерживают доводы, изложенные в административном иске, просят удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, направил в суд возражения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 29.01.2018г. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании Судебного приказа №2-2570/17-44 от 29.10.2017г,. выданного Мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара, вступившим в законную силу 12.12.2017г., сущность исполнения (задолженность по кредитным платежам) в размере 50 861,00 рублей в пользу взыскателя Телятников И.Н. ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, возбужденно исполнительное производство 37431/18/23073-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю почтой, что подтверждается копией почтового отправления, а также информация о возбуждении исполнительного производства размещена на сайте ФССП России по <адрес>.

29.01.2018г. в рамках исполнительного производства в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации. Согласно полученных ответов у должника имелись открытые счета, на основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным из ГИБДД по Ейскому, Щербиновскому, Староминскому районам, зарегистрированных за должником транспортных средств не выявлено. Согласно ответа из ПФ РФ в Староминском районе должник не являлся получателем пенсии, о месте работы сведений также не выявлено. Согласно ответа из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ Староминской, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют.

В рамках исполнительного производства 27.03.2018г., в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В рамках производства в отношении должника, 22.03.2018г.; 19.02.2019г.; выносились постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства направлялся запрос в ОМВД по <адрес> о наличии зарегистрированного оружия за должником. Согласно ответа за гражданкой ФИО3 не имеется зарегистрированного оружия. Согласно ответа ГИМС Ейского инспекторского отделения должник не имеет зарегистрированных маломерных судов. В рамках исполнительного производства делался Нотариальный запрос о предоставлении сведений из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с ответом, согласно данных Единой информационной системы нотариата Российской Федерации сведения о регистрации уведомлений указанного лица о залоге движимого имущества, отсутствуют. Наследственные дела не заводились. Согласно ответа ЗАГС <адрес> записи о заключении брака, перемене имени, смерти, отсутствуют. В рамках исполнительного производства неоднократно совершались выезды по адресу регистрации должника в ходе которых было установлено что, по месту регистрации, имущество должника на которое можно наложить арест отсутствует.

В рамках исполнительного производства не однократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации, а также совершались действия направленные на исполнение решения суда, данные обстоятельства подтверждаются не только сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов, но и копиями самих запросов и ответов.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 8 ст. 36 №229 «Об исполнительном производстве» истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства то есть двухмесячный срок для исполнения решения суда не является пресекательным.

Исполнительное производство было окончено 13.11.2019г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен взыскателю. Эти обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением, копия которого приобщена к материалам дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков, поскольку судебным приставом исполнителем Климов А.Н. в рамках исполнительного производства № 37431/18/23073-ИП выполнен весь комплекс исполнительных действий, в силу чего административным ответчиком СПИ Климов А.Н. было правомерно вынесено постановление от 13.11.2019г. об окончании исполнительного производства № 37431/18/23073-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было подтверждено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО8

Постановление об окончании исполнительного производства № 37431/18/23073-ИП от 13.11.2019г. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, получены взыскателем – административным истцом 22.11.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № 35362025013301.

Учитывая изложенное, административный иск Телятников И.Н. к УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Щербиновскому м <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Климов А.Н., о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2020г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Признания незаконным бездействие (действия) СПИ ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Климов А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2020г., выразившееся в не принятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не обеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства; в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Требования обязать начальника, судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исходя из частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 4 статьи 2 КАС РФ, предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учётом правил статей 199 и 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пункт 7 статьи 6 КАС РФ закрепляет в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства № 37431/18/23073-ИП от 13.11.2019г. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 22.11.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № 35362025013301.

Таким образом с 22.11.2019г. административному истцу стало известно о возможном нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По истечении пятидесяти пяти суток административный истец обратился с первой жалобой на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Климов А.Н., то есть по истечению установленного десятидневного срока.

По данным фактам, суду представлены подтвердающие документы. От административного истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало.

При таких установленных фактических данных, в соответствии с ч.ч. 3 и 8 статьи 219 КАС РФ, суд признаёт, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока его подачи.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2018 ░. ░░ 11.03.2020░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2018 ░. ░░ 11.03.2020░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░