Решение по делу № 2-1744/2020 от 09.04.2020

Дело № 2 – 1744/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001235-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая, в размере 145 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 32 800 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты убытков, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано следующее.

Истец является собственником автомобиля KIA PS (Soul), гос. регистрационный знак № Указанный автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. во время сильного дождя и ветра во дворе <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес> упало дерево, которое повредило автомобиль истца.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление истца оставлено страховщиком без удовлетворения.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 800 руб., утрата товарной стоимости составила 32 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» на основании доверенности ФИО3 просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом установленного законом претензионного порядка.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положения указанного выше ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (п. 5 ст. 32), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд РФ в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как видно из письменных материалов дела, исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла обращение к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 об отказе принятия обращения к рассмотрению, при этом указал, что из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, а также разъяснил ей право повторно направить обращение после направления заявления в финансовую организацию.

Обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения предусмотрено Правилами №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств. С претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме истец ФИО1 в финансовую организацию не обращалась.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 исполнившей требование по соблюдению досудебного порядка обращения в суд.

Руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Зарубина