Решение по делу № 22-1094/2020 от 15.07.2020

Дело № 22-1094/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                      05 августа 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Булавина В.В.

адвоката Змановского И.Г.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя старшего помощника прокурора г.Радужного Гизатуллина М.З. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2020 года, которым

Шеремет Е.В., <данные изъяты> ранее судимый

10 апреля 2006 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 14 марта 2006года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 апреля 2006 года по ч.3ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня;

2 сентября 2009 года (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 11 января 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 24 августа 2009 года, которым наказание назначено с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и учетом не отбытого наказания по приговору от 14 апреля 2006 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору от 22 сентября 2009 года применялись положение ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно Шеремету Е.В. назначалось 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 29 сентября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней;

27 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 января 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступление прокурора Булавина В.В. поддержавшего доводы апелляционной представления, адвоката Змановского И.Г. об отказе в удовлетворении доводов представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Приговором суда Шеремет Е.В. признан виновным и осужден за    неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель старший помощник прокурора г.Радужного Гизатуллин М.З. просит приговор изменить, признать Шеремет Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую квалификацию действиям Шеремета Е.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ признал его виновным по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению, по следующим основания.

В описательно мотивировочной части приговора суд в соответствие со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния признанного доказанным, доказательства, подтверждающие выводы суда и дал действиям Шеремета Е.В. правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора в нарушение п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ при признании Шеремета Е.В. виновным в совершении преступления, не верно указал часть первую, вместо части второй статьи 314.1 УК РФ.

Кроме того согласно ст.304 УПК РФ, ч.6 ст.86 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в водной части приговора и учитывать при назначении наказания.

Суд при вынесении приговора не учел указанные выше требования закона.

Как следует из приговора, суд в его вводной части указал судимости Шеремета Е.В. по приговорам:

от 14 марта 2006 года, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

от 24 августа 2009 года, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

и по приговору от 22 сентября 2009 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы и освобожден 30 апреля 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания по всем этим приговорам - 7 месяцев 14 дней.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости за преступления небольшой и средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимости Шеремета Е.В. по указанным выше приговорам, по которым он был осужден за совершение преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, были погашены 30 апреля 2017 года, то есть до совершения им преступления в период с 14 сентября 2019 года по 30 января 2020 года, за которое он был осужден настоящим приговором, и суд не вправе был указывать их в водной части приговора и соответственно учитывать при назначении наказания.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут изменение приговора со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2020 года в отношении Шеремета Е.В. изменить,

признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание 9(девять) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год;

исключить из вводной части приговора погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №37 МО г.Радужный от 14 марта 2006 года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Радужный от 24 августа 2009 года и по приговору Радужнинского городского суда от 22 сентября 2009 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

           Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

          Председательствующий:                                             А.В.Харитошин