Решение от 13.01.2023 по делу № 2-44/2023 (2-4183/2022;) от 21.07.2022

УИД № 48RS0001-01-2022-004194-37

Дело № 2-44/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Сергея Петровича к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Козин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2022 приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 66, смартфон Apple iPhone 13 Pro 256Gb, стоимостью 179679 руб., включая беспроводные наушники. До истечения 15 дневного срока с момента покупки, в смартфоне обнаружен недостаток по питанию, приобретенный товар стал нагреваться, отключаться и не включаться.

08.02.2022 года истец обратился с претензией о возврате денежных средств в размере 179679 руб., однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 256Gb, заключенный с ответчиком 27.01.2022, взыскать с ООО «Мобильные технологии» денежные средства в размере 179679 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 274908 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 179679 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 486930,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольно порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате нотариальной доверенности в общей сумме 2385,29 руб.

Истец Козин С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ждан Д.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Представил письменные возражения на исковое заявления, в которых исковые требования не признал. Указал, что истцом необоснованно указана стоимость приобретение смартфона в размере 179679 руб., поскольку в данную сумму входило приобретение иных товаров и услуг. Также полагал, что Козин С.П. не вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением, поскольку не является стороной договора купли-продажи, истцом товар для проведения проверки качества не предоставлялся, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки и штрафа, а также учитывать требования разумности и справедливости при определении размере компенсации морального вреда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, изложенные положения действующего законодательства предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при его продаже. При этом обязанность осуществить проверку качества товара возложена законом на продавца.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 Козиным С.П. у ответчика в магазине торговой марки «Мобильные технологии», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 66, приобретены товары: Apple iPhone 13Pro 256 Gb, стоимостью 119990 руб., защитное стекло uBear Extreme Nano для iPhone 13/13Pro за 2990 руб., установка защитного стекала за 9990 руб., перенос данных за 9990 руб., чехол Guess 4G PU Leather with Printed Stripe для iPhone 13Pro за 3990 руб., СЗУ Native Union Smart Hub 45W за 5990 руб., беспроводные наушники Apple Airpods Pro with Magsafe за 23749 руб., всего на 179679 руб. Оплата товара по договору была произведена в полном объеме, приобретенный товар передан истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кассовым чеком от 27.01.2022, наличием товара о владении истца, который пользовался им на законных основаниях в личных целях, в связи с чем довод ответчика о том, что Козин С.П. является не вправе предъявлять требования, вытекающие из указанного договора купли-продажи, необоснованы.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в пределах 15-дневного срока после приобретения обнаружились недостатки, а именно – смартфон стал отключаться по питанию, не включаться, а если включаться, то отключаться снова.

В связи с обнаруженными недостатками 08.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 155930 руб., которая была получена ответчиком нарочно по месту приобретения товара по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 66, что подтверждается подписью сотрудника магазина, непосредственно принявшего претензию. Факт получения претензии не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Претензия в адрес ответчика также была направлена по юридическому адресу ООО «Мобильный технологии, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 08.02.2022, описью вложения, кассовым чеком.

Не оспаривая факт получения претензии, ответчик указал, что истец уклонился от проверки качества приобретенного товара, поскольку в ответе на претензию ему было предложено представить товар 21.01.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Белгород, пр-кт Ватутина, д. 25, оф. 3, домофон 90, о чем истец был уведомлен по телефону, указанному в претензии, однако товар не был предоставлен.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что истцу было сообщено о предоставлении товара на проверку качества в г. Белгород по месту нахождения ответчика, что не было исполнено истцом, не свидетельствует о уклонении истца от предоставления товара для проверки его качества в связи со следующим. Получив ответ на претензию, истец повторно направил претензию в адрес ответчика и высказал свои категорические возражения относительно предоставления смартфона для проведения проверки качества в другой город, тогда как, предложенные ответчиком условия проверки качества нарушают права истца-потребителя, поскольку ответчик должен обеспечить участие потребителя при проверке качества товара, что возможно при проведении проверки в месте нахождения потребителя, а не в другом городе.

Проверка качества товара проводится собственными силами продавца (изготовителя), при этом закон не регулирует порядок ее проведения, предусматривая лишь условие о праве потребителя на участие в такой проверке. Продавец для проведения проверки качества вправе иметь собственный обученный персонал или прибегнуть к помощи специализированных организаций. Предложенный вариант проведения проверки качества товара в другом городе, с учетом наличия у ответчика технической возможности организовать проверку качества в месте нахождения истца, создает для потребителя объективные препятствия для участия в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика об уклонении истца от проверки качества приобретенного товара.

Для выявления в приобретенном товаре недостатков, а также определения их характера и причин возникновения судом назначалась экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения №5045, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Model A2640 международным идентификационным номером – IMEI 353929793831770 имеется недостаток, который заключается в невозможности осуществить функции сотовой связи и использования смартфона по назначению в связи с самопроизвольным отключением по питанию, который проявляется при совершении входящего звонка или при подключении мобильного интернета. Так как нарушений правил эксплуатации потребителем не обнаружено, следов неавторизированного ремонта не обнаружено, экспертом сделан вывод, что самопроизвольное отключение по питанию смартфона обусловлен производственным недостатком. Для устранения недостатка необходимо произвести замену основной печатной платы. В авторизованном сервисном центре замена основной печатной платы не производится. В данном случае, в соответствии с условиями ограниченной гарантии компании Apple, производится замена изделия на новое, которое укладывается в коробку, принадлежащую покупателю, и возвращается ему. Выявленные недостатки являются неустранимыми.

Судом заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в товаре, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу требований ст. 18 Закона о защите прав потребителей возникло право требования расторжения договора, а также возврата уплаченных за товар денежных средств.

При этом, поскольку приобретенные истцом товары: (защитное стекло uBear Extreme Nano для iPhone 13/13Pro за 2990 руб., установка защитного стекала за 9990 руб., перенос данных за 9990 руб., чехол Guess 4G PU Leather with Printed Stripe для iPhone 13Pro за 3990 руб., СЗУ Native Union Smart Hub 45W за 5990 руб.) являются сопутствующими смартфону и не могут быть использованы без основного товара, заявленные исковые требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы за приобретенный товар подлежат удовлетворению частично в сумме 155930 руб. ((179679 руб. (общая сумма, уплаченная за товар) – 23749 руб. (стоимость наушников), которые могут использоваться без смартфона) = 155930 руб.)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что с письменной претензией истец обратился к ответчику 08.02.2022.

Соответственно, требование Кобзева С.П. о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента подачи заявления и, следовательно, по истечении этого срока за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит начислению неустойка, при том, что исходя из смысла Закона «О защите прав потребителей», содержащего положения о периодах удовлетворения отдельных требований потребителя, учитываются календарные дни, за исключением случаев, когда в Законе прямо указывается, что имеются в виду рабочие дни.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 486930,09 руб. за период с 19.02.2022 по 16.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка за период с 19.02.2022 по 16.11.2022, с учетом моратория (т.е. с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022) составит 132540,50 руб. исходя из следующего расчета:

неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 62372руб. (155930руб.х 1%х 40дн = 62372руб. ) + неустойка за период со 02.10.2022 по 16.11.2022в размере 70168,50руб. (155930руб.х 1%х 45дн = 70168,50 руб. ) = 132540,50 руб.

В силу положений норм действующего законодательства, размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 155930 руб.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки, равной стоимости приобретенного смартфона последствиям нарушенного обязательства, за период с 19.02.2022 по 16.11.2022 (за исключением периода моратория) в сумме 70000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, исчисленных судом с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца как потребителя, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В данном случае сумма штрафа составляет (155930 руб. + 70000) / 2 = 112965 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 40000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял Ждан Д.Ф., который принимал участие в беседе 10.08.2022, в судебных заседаниях 30.08.2022, 08.09.2022, 16.11.2022, 21.12.2022-13.01.2023, представителем истца подготовлено исковое заявление.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлены Договор №б/н на оказание юридических услуг от 20.07.2022, предметом которого является оказание юридических услуг по защите интересов Козина С.П. в Советском районном суде г. Липецка по исковому заявлению к ООО «Мобильные технологии» о взыскании денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей», кассовый чек, подтверждающий факт оплаты на 20000 руб. от 15.11.2022, Акт №1 к договору на оказание юридических услуг от 21.07.2022.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, оценивая объем выполненных услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика по размеру расходов на оплату услуг представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Козина С.П. денежную сумму в размере 15000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 900 руб. суд признает необходимыми по данной категории спора, доверенность выдана на представление интересов по иску к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителей, подлинник доверенности представлен в материалы дела.

Почтовые расходы в сумме 208,45 руб. +59 руб. + 217,84 руб. = 485,29 руб. за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика также подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден понести их в связи с рассмотрением данного дела, решение вынесено в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15000 руб. + 1900 руб. + 485,29 руб. = 17385,29 руб.

Согласно представленному в материалы дела Счету №5735 от 14.10.2022 стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в отношении товара составила 11302,80 руб., поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, данные расходы также полежат взысканию с ООО «Мобильные технологии».

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 1163123062618, ░░░ 3123386705, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 39░, ░░░░░. 16) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.01.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 155930 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░40000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8045 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17385,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ Apple iPhone 13 Pro Model A2640 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – IMEI 353929793831770 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ uBear Extreme Nano ░░░ iPhone 13/13Pro, ░░░░░ Guess 4G PU Leather with Printed Stripe ░░░ iPhone 13Pro, ░░░ Native Union Smart Hub 45W ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11302,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023