Решение по делу № 2-900/2022 (2-6650/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-900/2022

УИД №03RS0005-01-2020-009760-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Куфтериной И.А.,

с участием представителя истца – Переломова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Хабибуллиной С.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.А. (правопреемника Прокофьева А.С.) к Гимадутдиновой В.С. о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.С. обратился в суд с иском к Гимадутдиновой В.С. о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что Прокофьев А.С. и Гимадутдинова В.С. являются кровными близнецами, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предложена жилая однокомнатная квартира. Она предложила брату оформить указанную квартиру на двоих, в связи с этим по договору предоставления жилья им была выделена впоследствии трехкомнатная квартира.

После возврата Прокофьева А.С. с военной службы он был трудоустроен в речной порт, где по окончании работы ему должно было быть выделено жилое помещение, но, однако после проверки служб ему было отказано, так как по документам у Прокофьева А.С. уже имелась жилая площадь.

В спорной квартире истец жил всю жизнь, однако в августе 2020 г. в адрес Прокофьева А.С. поступило исковое заявление от Калининой И.М. (его племянницы) о выселении из спорной квартиры. Истцом было подано встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением.

Истец указывал, что на спорную квартиру у Прокофьева А.С. имеются такие же права как у ответчика, правоустанавливающие документы на квартиру ответчиком были спрятаны, каким образом оформлено право собственности ответчика на спорную квартиру истцу не известно.

Из имеющегося у истца регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата справки № от ДД.ММ.ГГГГ, установить кому и кем была предоставлена спорная квартира – невозможно.

Просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Гимадутдиновой В.С. на квартиру, расположенную: <адрес> исключить запись о регистрации прав собственности Гимадутдиновой В.С. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.С., после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 02 февраля 2022 года произведена замена истца Прокофьева А.С. на его правопреемника Михайлову С.А..

Истец Михайлова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Переломов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гимадутдинова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Хабибуллина С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третьи лица Калинина И.М., Управление Росреестра по РБ, Уфимский кожевенно-обувной комбинат на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Калинина И.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира приобретена Калининой И.М. на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гимадутдинова В.С. подарила Калининой И.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ранее собственником указанной квартиры являлась ответчик, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уфимским предприятием технической инвентаризации, согласно которому право собственности Гимадутдиновой В.С. на спорную квартиру зарегистрировано на основании справки ЖСК Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Из дубликата справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МУП ЕРКЦ г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Гимадутдинова В.С. являлась членом ЖСК, ссуда за спорную квартиру погашена полностью.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных федеральных законах отсутствует такой способ защиты, как признание недействительными зарегистрированных прав.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признан, отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, оспаривание зарегистрированных прав осуществляется путем предъявления исков о прекращении прав или признании зарегистрированных прав отсутствующими.

При этом суд обращает внимание, что право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено ранее в результате государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Калининой И.М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой С.А. (правопреемника Прокофьева А.С.) к Гимадутдиновой В.С. о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья                                 Баженова Е.Г.