Решение по делу № 33-6139/2023 от 15.08.2023

    Судья Лавров И. В.                                     дело (номер) ((номер))

       УИД: (номер)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                                              19.09.2023

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Тороповой К. Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Д., в том числе как индивидуальному предпринимателю, Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» на определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023.

    Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    решением Белоярского городского суда ХМАО – Югры от (дата), вступившим в законную силу, с ИП Д., Д.О. солидарно в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» взысканы задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д., транспортное средство, идентификационный номер (VIN) - (номер), марка, модель (номер) - (номер) наименование (тип ТС) - <данные изъяты>, год изготовления ТС – (дата), цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, шасси (рама) № (номер), паспорт транспортного средства (адрес), выдан (дата), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.; с Д. в пользу ПАО Банк <данные изъяты>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

    Определением суда от (дата) по настоящему гражданскому дела произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».

(дата) ООО «Финансово-правовая компания» обратилось с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должника Д., в обоснование которого указало, что оригиналы исполнительных листов от (дата), выданных судом в отношении этого должника, в ПАО Банк «<данные изъяты>» отсутствуют и заявителю по договору цессии от (дата) не передавались, решение суда не исполнено.

    Определением суда от (дата) в удовлетворении заявления отказано.

    С таким определением ООО «Финансово-правовая компания» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить, указывает, что суд не оказал содействие в истребовании сведений в отношении исполнительных листов в ОСП по (адрес). Судом не учтено, что исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) в отношении Д., действующими не являются. Согласно распечатке с сайта ФССП России исполнительные листы от (дата) ФС (номер), ФС (номер), ФС (номер) на исполнении не находятся.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Из материалов дела следует, что на основании решения Белоярского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении должника Д. (дата) выданы исполнительные листы серии ФС (номер), ФС (номер), ФС (номер), которые предъявлены к исполнению в ОСП по (адрес) УФССП России по (адрес).

        Обращаясь с заявлением о выдаче дубликатов данных исполнительных листов, заявитель никаких сведений о том, что им предпринимались меры к установлению их нахождения, не представил. При этом объективных препятствий у заявителя как взыскателя на основании определения суда от 21.02.2022 для этого очевидно не имелось.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительные производства (номер)-ИП, (номер)-ИП от (дата), (номер) от (дата) в отношении должника Д. окончены (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ОСП по (адрес) УФССП России по (адрес) сообщил в ответ на запрос суда апелляционной инстанции. В ответе также указано, что представить какие-либо документы по ним не предоставляется возможным в связи с тем, что печатные образы документов не формируются в уничтоженных исполнительных производствах.

        Таким образом, установлено, что исполнительные производства в отношении должника Д. окончены (дата) ввиду невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

        В случае окончания исполнительного производства по данному основанию взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного в ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение 3 лет.

        Срок предъявления исполнительных листов, выданных в отношении должника Д., к исполнению истек (дата).

        Таким образом, обращение с настоящим заявлением последовало по истечении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

        Доказательства того, что исполнительные листы утрачены судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Справка органа принудительного исполнения о том, что ввиду давности окончания исполнительных производств и, как следствие, их уничтожения, не могут быть представлены находившиеся в них документы, основанием для вывода об утрате исполнительных документов службой судебных приставов стать не может.

        Кроме того, ввиду того, что в силу п. 3.1.2 договора уступки прав (требований) от (дата) исполнительные документы подлежали передаче цедентом заявителю как цессионарию не позднее 12 месяцев после заключения договора об отсутствии у правопредшественника исполнительных листов в отношении Д. заявителю могло и должно было стать известным не позднее (дата), соответственно, со ссылкой на их утрату судебным приставом-исполнителем (в случае если данный факт имел бы место) заявление о выдаче дубликатом заявитель должен был подать не позднее (дата) (то есть в течение месяца), тогда как настоящее заявление подано (дата).

         Ссылка частной жалобы на то, что судом при разрешении заявления не запрошены сведения из ОСП по (адрес), на правильность определения не влияет. Из материалов дела видно, что в указанном подразделении на исполнении находились исполнительные листы, выданные в отношении Д.О., о выдаче дубликатов которых заявление не подано. Доказательства того, что в данное подразделение когда-либо предъявлялись исполнительные листы в отношении Д., заявителем не представлялись.

        При таких обстоятельствах в совокупности определение суда первой инстанции об отклонении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит оставлению без изменения как правильное по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023.

Председательствующий                                                     М. М. Протасова