Решение по делу № 2-65/2024 (2-2775/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-65/2024                                   УИД 34RS0003-01-2023-003140-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК ЭкоДом», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК ЭкоДом», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации,

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК ЭкоДом», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, встречное исковое заявления ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-                                                                             М.В. Самсонова