Решение по делу № 2-3/2024 (2-19/2023; 2-181/2022; 2-2037/2021;) от 08.11.2021

Дело №2-3/2024

УИД32RS0004-01-2021-003557-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Кравцовой М.В., с участием истца Сенюковой С.В., ее представителя Пахомовой Е.В., представителя ООО «Кварц» Свиридовой Н.М., представителя ООО «БрянскЭлектро» Петраковой О.А., представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Жуковой А.В., представителя Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска Троян Е.Е., представителя Государственной строительной инспекции Брянской области Прохорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО89 к ООО СЗ «Инстрой», ООО «Кварц», Брянской городской администрации, ООО «БрянскЭлектро», Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ООО "Ипомея", Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО94, ФИО4, ФИО5, ФИО95, ФИО96, ФИО6, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО7, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО280, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Черновой ФИО362 С., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО17, ФИО116, ФИО117, ФИО18, ФИО118, ФИО19, ФИО20, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО21, ФИО122, ФИО278, ФИО279, ФИО123, ФИО90, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО22, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО23, ФИО24, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО134, ФИО135, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО136, ФИО137, ФИО33, ФИО34, ФИО138, Теряевой ФИО361 В., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО35, ФИО36, ФИО149, ФИО150, ФИО363 А., ФИО151, ФИО152, ФИО37, ФИО38, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО39, ФИО159, ФИО160, ФИО40, ФИО41, ФИО161, ФИО42, ФИО43, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО44, ФИО45, ФИО168, ФИО46, ФИО47, ФИО169, ФИО48, ФИО49, ФИО170, ФИО171, ФИО50, ФИО51, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО52, ФИО53, ФИО175, ФИО176, ФИО54, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО55, ФИО56, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО57, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО58, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО59, ФИО60, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО61, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО62, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО277, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО66, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО227, ФИО72, ФИО73, ФИО228, ФИО74, ФИО229, ФИО230, ФИО75, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО76, ФИО235, ФИО236, ФИО77, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО78, ФИО79, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО80, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО262, ФИО87, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО360 ФИО88 ФИО358, ФИО275 ФИО359, ФИО282, ФИО276 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО89 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем остатка жилого дома с кадастровым №.... На соседнем с ней земельном участке с кадастровым №...., расположенном по адресу: <адрес>, был возведен многоквартирный жилой дом, при формировании земельного участка под которым произошло присоединение к нему части земель общего пользования, в том числе существовавшие ранее проходы/проезды к ее земельному участку. Также собственник указанного земельного участка произвел значительное поднятие уровня своего участка (произвол отсыпку грунта) высотой около двух метров, в результате чего ее земельный участок оказался окруженным насыпью песка спереди, слева и сзади по фасаду, и установил металлическое ограждение. В связи с чем, проход с <адрес> на ее земельный участок стал невозможным. Также невозможность проезда и трудности с походом связаны еще с тем, что заднюю часть ее земельного участка по диагонали пересекает канава для оттока грунтовых вод с земельного участка с кадастровым №..... Таким образом, уровень земли «прохода» и установленные по его краям бордюры, не позволяют осуществить проезд к ее земельному участку, а сточная канава и отсыпка грунта затрудняют проход на принадлежащий ей земельный участок. В результате всех названых обстоятельств она лишена проезда на свой земельный участок, а проход затруднителен. Кроме того, под выполненной насыпью грунта спереди по фасаду относительно ее земельного участка на меже с земельным участком с кадастровым №.... проложен подземный высоковольтный электрический кабель, питающий многоквартирный дом и придомовую территорию. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд устранить нарушения ее права на земельный участок с кадастровым №...., не связанные с лишением владения, следующим образом: обязать солидарно ООО СЗ «Инстрой» и ООО «Кварц» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать часть земляной насыпи переменной высоты, общей площадью наложения 79,2 кв.м., расположенной на южной части земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу <адрес> и образованной в результате отсыпки грунта и поднятия уровня земельного участка с кадастровым №..... Обязать ООО СЗ «Инстрой» и ООО «Кварц» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сместить границу защитного земляного сооружения в виде укрепленной земляной насыпи на расстояние не менее 1,0 м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми №.... и №.... вглубь земельного участка с кадастровым №..... Взыскать с ООО СЗ «Инстрой» и ООО «Кварц» солидарно в ее пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 7 календарных дней просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из расчета 1 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки исходя из расчета 1 500 руб. в день, в последующем с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Обязать солидарно ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Ипомея» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести проходящий по территории земельного участка с кадастровым №.... участок подземной кабельной линии 2ААБл 4x240 протяженностью не менее 21 м.п., за пределы границ земельного участка с кадастровым №.... на расстояние не менее 1,0 м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми №.... и №.... вглубь земельного участка с кадастровым №..... Обязать солидарно ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Ипомея» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести кабельную линию 2ААБл 4x185 на расстояние не менее 1,0 м. от границы земельного участка с кадастровым №..... Взыскать с ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Ипомея» солидарно в ее пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 7 календарных дней просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из расчета 1 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки исходя из расчета 1 500 руб. в день, в последующем с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Обязать солидарно Брянскую городскую администрацию и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проход и проезд к земельному участку с кадастровым №...., расположенному по адресу <адрес> с северо-восточной стороны данного земельного участка, для чего осуществить следующие действия: осуществить устройство тупиковой подъездной автомобильной дороги с низкой интенсивностью движения, осуществить в месте прохождения названной автомобильной дороги устройство дорожного водопропускного подземного сооружения с водоприемными поворотными колодцами, осуществить отсыпку минеральным грунтом земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу <адрес> с формированием рельефа и последующим нанесением снятого ранее плодородного грунта. Взыскать с Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации солидарно в ее пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 7 календарных дней просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из расчета 1 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки исходя из расчета 1 500 руб. в день, в последующем с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Обязать солидарно ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Ипомея» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перекладку (заглубление) участка кабельной линии 2ААБл 4x185 под проектируемой тупиковой подъездной автомобильной дорогой с низкой интенсивностью движения. Взыскать с ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Ипомея» солидарно в ее пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 7 календарных дней просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из расчета 1 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки исходя из расчета 1 500 руб. в день, в последующем с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Обязать солидарно Брянскую городскую администрацию и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить обустройство путем организации гидроизоляционных стен, поворотных колодцев участка открытой канавы, предназначенной для стока поверхностных вод (в том числе дождевых) с части территории земельного участка с кадастровым №...., с части территории земельного участка с кадастровым №...., по направлению к коллектору под автодорогой по <адрес>, для обеспечения отвода аккумулируемых поверхностных стоков от земельного участка с кадастровым №..... Обязать солидарно Брянскую городскую администрацию и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести участок вышеназванной открытой канавы, проходящей по северо-восточной части земельного участка с кадастровым №...., на расстояние не менее 1,0 м. от границы земельного участка с кадастровыми №..... Взыскать с Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации солидарно в ее пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 7 календарных дней просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из расчета 1 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки исходя из расчета 1 500 руб. в день, в последующем с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненных исковых требованиях.

Представитель ООО «Кварц» Свиридова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск. Указала, что ни ООО «Кварц», ни собственники помещений многоквартирного дома, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку никаких действий по ограничению прав истца не осуществляли. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что вынос границ в натуре земельного участка истца производился после того, как было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, когда была утверждена проектная документация и была произведена экспертиза. Сведений о том, что границы земельного участка истца сложились исторически, материалы дела не содержат. Считала, что истец злоупотребляет своими правами с целью получить денежную компенсацию за земельный участок, который она сформировала после того, как была произведена данная насыпь. Когда насыпь производилась, никакого земельного участка не было и сведений о земельном участке не имелось.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Жукова А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала по ранее изложенным доводам в письменном отзыве и дополнительном отзыве на иск. Считала Управление ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «БрянскЭлектро» Петракова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что земельный участок истца был сформирован гораздо позже всех произведенных действий и с учетом произведенной экспертизы, которая имеется в материалах дела, существенного нарушения прав истца прокладкой кабельной линии вдоль ее границы, не усматривается. Кроме того, указала, что сложно назвать земельным участком пустырь с вековыми деревьями.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска Троян Е.Е. в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что разрешение на строительство было выдано в рамках строительного кодекса, никаких нарушений не усматривается.

Представитель третьего лица Государственной строительной инспекции Брянской области Прохоров С.Г. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ООО "Ипомея", ООО СЗ «Инстрой», конкурсный управляющий Литвин В.А. и ответчики – собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Жилищная эксплуатационная компания», ООО «БСК», ООО ПНК «БрянскГражданПроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю, может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 9 статьи 38, части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков, в соответствии с действующим законодательством, не является препятствием для защиты их собственниками своих прав.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????J?J?J??????????????????&#0;?&#0;?&#0;?Љ??Љ?&#0;&#0;?Љ??????????&#0;?&#0;?&#0;?Љ??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й??????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно решению исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ решение №.... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, выдан план на существующее домовладение №....а по <адрес> общей площадью 41,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, земельный участок площадью 600 кв.м. закреплен за ФИО315

ДД.ММ.ГГГГ ФИО315 был заключен государственный контракт на право пользование землей, и договор о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный за №.....

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО89 было признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом размером 7,00 м х 5,15 м, степенью готовности 20,1%, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО315

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 является собственником земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах данного земельного участка отсутствуют. Как и отсутствуют сведения о границах земельных участков общего пользования (проездов) со стороны <адрес> или со стороны магазина «Пятерочка» к земельному участку истца, что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №...., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей, встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах не выше третьего этажа, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, образован ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми №...., №...., №.... №...., №...., №...., принадлежащих на праве собственности ООО «Инстрой».

Границы земельного участка с кадастровым №.... установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянской городской администрацией ООО СЗ «Инстрой», в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект», на которую выдано положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «ЦентрСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.... с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке ООО СЗ «Инстрой» был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №....

Согласно технических условий на техническое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №...., заключенных между ООО СЗ «Инстрой» и ООО «БрянскЭлектро», сетевая организация с привлечением подрядной организации ООО «Ипомея» осуществила строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП1063 до ВРУ-0,4 кВ №.... жилого дома и физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства застройщика с объектами электросетевого хозяйства ООО «БрянскЭлектро», согласовала рабочий проект с уполномоченными органами федерального государственного энергетического надзора и выполнила строительно-монтажные работы проекта электроустановки.

При строительстве данного жилого дома также была выполнена водосточная канава для отвода сточных вод, которая на текущее содержание в МБУ «Дорожное управление» города Брянска не передавалась и в перечень объектов внешнего благоустройства улично-дорожной сети не входит.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Центр ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета» №.... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №...., расположенному по адресу: <адрес>, с автомобильных дорог общего пользования, в том числе с учетом необходимости организации проезда и площадки для маневрирования пожарной техники возможно только по одному варианту с северо-восточной стороны исследуемого земельного участка. План-схема размещения подъездной автомобильной дороги с низкой интенсивностью движения с площадкой для разворота пожарной техники приведена в приложении Г. С учетом фактического размещения на местности инженерных коммуникаций (кабельных линий), проездов, канав организация безопасного прохода и проезда к территории земельного участка с кадастровым номером №.... возможна следующим способом: устройство тупиковой подъездной автомобильной дороги с низкой интенсивностью движения с дорожным водопропускным подземным сооружением с перекладкой участка кабельной линии 2ААБлл 4х185 и благоустройством прилегающей территории (п. 2.6 экспертизы).

Реализация данного решения (способа) потребует выполнения следующего вида работ:

спил деревьев (диаметр: 430, 160, 180, 150, 100, 130, 130, 120) и кустарника (поросли мелких деревьев) на траектории устройства подъездной дороги и разворотной площадки;

демонтаж бетонных площадок, толщиной 50...85 мм (1 шт. ПС-2 - площадка для сушки белья за границами ЗУ :20, 2 шт. ПЧ-1 - площадка для чистки ковров за границами ЗУ:20);

- демонтаж бордюров дорожных;

перенос части металлического ограждения ЗУ:375 в районе детской площадки для возможности организации разворотной площадки пожарной техники. Ориентировочная площадь отведения земельного участка без лишения права собственности для этого мероприятия ~ 62,5 м2;

срезка слоя растительного грунта для устройства подъездной дороги и разворотной площадки;

перекладка (заглубление) участка кабельной линии 2ААБлл 4х185 протяженностью ~20,0 м.п.;

устройство подъездной автомобильной дороги с низкой интенсивностью движения с разворотной площадкой по параметрам не ниже указанных ранее;

снятие существующего плодородного грунта с территории ЗУ: 17 с перемещением во временный отвал;

отсыпка ЗУ:17 минеральным грунтом с формированием рельефа с уклоном от парковки и МКД на ЗУ:375 к существующей канаве, расположенной вдоль ЗУ:20 (экспертом принят уклон 1%);

нанесение снятого ранее плодородного грунта из вменного отвала на ЗУ:17;

устройство дорожного водопропускного подземного сооружения протяженностью ~ 30 м.п. с устройством водоприемных поворотных колодцев с решетками;

устройство открытого лотка на участке существующей канавы, расположенной вдоль ЗУ:20.

    Способ устранения выявленных нарушений.

Укрепленная земляная насыпь, образованная в результате отсыпки грунта и поднятия уровня земельного участка с кадастровым №.... частично расположена на южной части земельного участка с кадастровым №.... распложенного по адресу: <адрес> Площадь наложения укрепленной земляной насыпи переменной высоты 1,3...1,5 м. на земельный участок с кадастровым №.... составляет 79,2 м2.

Два подземных электрических кабеля кабельной линии 2ААБл 4x240, питающих блок-секции №.... многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, частично проходят по территории земельного участка с кадастровым №.... Протяженность кабельной линии в пределах границ земельного участка с кадастровым №.... (наложение) составляет ~20,96...23,64 м.п.

Два подземных электрических кабеля кабельной линии 2ААБл 4x185, питающих блок-секции №.... многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, проходят за пределами территории земельного участка с кадастровым №.... и не пересекают его границы, но оказывают влияние на использование земельного участка :17 охранной зоной.

<адрес> ограничения использования земельного участка с кадастровым №.... наличием кабельных линий составляет примерно 60,6...63,3 м2.

Открытый участок канавы для стока поверхностных вод (в т.ч. дождевых) с части территории №...., с части территории №.... с мест общего пользования, с №...., а также с территории севернее №.... частично расположена на С-В части земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес> и оказывает негативное воздействие на земельный участок с кадастровым №....

Средняя протяженность участка открытой канавы в пределах территории земельного участка с кадастровым №.... составляет 2,8 м.п., площадь наложения 6,6 м2, средняя глубина 0,5 м.

Укрепленная земляная насыпь в юго-западной части земельного участка с кадастровым №....; два подземных электрических кабеля кабельной линии 2ААБл 4x240, питающих блок-секции №.... МКД №.... в юго-западной и южной части земельного участка с кадастровым №....; канава для стока поверхностных вод в восточной части земельного участка с кадастровым №...., совместно и по отдельности ограничивают использование земельного участка с кадастровым №.... по назначению (возведение дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений, возведение ограждения и т.п.). Суммарная область ограничения использования площади земельного участка с кадастровым №.... от указанных объектов составляет ~ 90,3 м2 (15,05 % территории).

Отсутствие безопасного подъезда и подхода к земельному участку с кадастровым №.... препятствует его использованию по назначению в полном объеме (100% территории).

Устранение выявленных нарушений, препятствующих использованию земельного участка с кадастровым №.... по назначению, возможно следующим способом (см. п.2.6, 2.7 экспертизы):

    Ликвидация части земляной укрепленной насыпи переменной высоты, общей площадью наложения 79,2 м2.

Границу защитного земляного сооружения в виде укрепленной земляной насыпи необходимо сместить на расстояние не менее 1,0 м от смежной границы земельных участков №.... и №.... (вглубь №....). В зависимости от способа реализации данного пункта может потребоваться перенос части металлического ограждения №....

    Вынос участка подземной кабельной линии 2ААБл 4x240 за пределы границ №...., протяжённостью не менее 21 м.п.

    Перекладка (заглубление) участка кабельной линии 2ААБл 4x185 под проектируемой тупиковой подъездной автомобильной дорогой с низкой интенсивностью движения и площадкой для разворота пожарной техники.

<адрес>овой подъездной автомобильной дороги с низкой интенсивностью движения и площадкой для разворота пожарной техники.

    Устройство дорожного водопропускного подземного сооружения с водоприемными поворотными колодцами.

    Обустройство существующего участка открытой канавы для обеспечения отвода аккумулируемых поверхностных стоков от №.... в направлении коллектора через <адрес>.

    Отсыпка минеральным грунтом ЗУ:17 с формированием рельефа и последующим нанесением снятого ранее плодородного грунта.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает его результаты в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца, как собственника земельного участка, поскольку установлен факт наличия земляной насыпи на земельном участке истца, образовавшейся в результате отсыпки грунта и поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021521:17, при строительстве многоквартирного жилого дома, наличие двух подземных электрических кабеля частично проходящих по территории земельного участка истца, открытого участка канавы для стока поверхностных вод и отсутствие безопасного проезда и подхода к земельному участку.

Между тем, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Однако в нарушение указанных норм права, Сенюкова С.В. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом, истцом не представлено доказательств необходимости производства такого комплекса мероприятий для восстановления ее нарушенного права как заявлено в исковом заявлении, при условии, что принадлежащий ей земельный участок длительное время ей не используется по целевому назначению, жилой дом на данном земельном участке отсутствует, на нем произрастают многолетние деревья и кустарники. Доказательств того, что Сенюкова С.В. намерена использовать данный земельный участок и не делает этого по причине нарушений указанных в исковом заявлении ей также не представлено.

При оценке значительности допущенных нарушений, установленные по делу обстоятельства оцениваются судом с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав, поскольку устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО89 к ООО СЗ «Инстрой», ООО «Кварц», Брянской городской администрации, ООО «БрянскЭлектро», Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ООО "Ипомея", Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО94, ФИО4, ФИО5, ФИО95, ФИО96, ФИО6, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО7, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО280, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Черновой ФИО364 С., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО17, ФИО116, ФИО117, ФИО18, ФИО118, ФИО19, ФИО20, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО21, ФИО122, ФИО278, ФИО279, ФИО123, ФИО90, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО22, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО23, ФИО24, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО134, ФИО135, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО136, ФИО137, ФИО33, ФИО34, ФИО138, Теряевой ФИО365 В., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО35, ФИО36, ФИО149, ФИО150, ФИО366 А., ФИО151, ФИО152, ФИО37, ФИО38, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО39, ФИО159, ФИО160, ФИО40, ФИО41, ФИО161, ФИО42, ФИО43, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО44, ФИО45, ФИО168, ФИО46, ФИО47, ФИО169, ФИО48, ФИО49, ФИО170, ФИО171, ФИО50, ФИО51, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО52, ФИО53, ФИО175, ФИО176, ФИО54, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО55, ФИО56, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО57, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО58, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО59, ФИО60, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО61, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО62, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО277, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО66, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО227, ФИО72, ФИО73, ФИО228, ФИО74, ФИО229, ФИО230, ФИО75, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО76, ФИО235, ФИО236, ФИО77, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО78, ФИО79, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО80, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО262, ФИО87, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО367, ФИО369 ФИО368, ФИО282, ФИО276 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      О.Н. Мастерова