Решение по делу № 9-22/2022 от 15.02.2022

Материал № 9-22/2022                                               УИД 65RS0010-01-2022-000286-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года                                                         город Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Асмадярова Е.Л., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу Осиповой Ольги Борисовны о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МК «Деньги для всех» обратилось в Охинский городской суд с иском к наследственному имуществу Осиповой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за счет входящего в состав наследства имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из анализа указанной выше нормы права следует, что данная норма направлена на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу.

При этом из материалов по указанному выше заявлению усматривается, что отсутствует факт смерти Осиповой О.Б., а следовательно, наследство со смертью Осиповой О.Б. не открывалось.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не указанно и не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, требования истца основаны на договоре займа от 14.09.2019 № 280-10/0950 – сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом размер денежной суммы, заявленной к взысканию, составляет 13000 руб. 00 коп., то есть не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. При этом истцом при подаче настоящего искового заявления не представлены суду сведения и подтверждающие их доказательства об обращении истца с заявленными требованиями для их разрешения в порядке приказного производства и результатах данного обращения (фактически не приложены, в приложении к исковому заявлению не указанны).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия данного искового заявления к производству Охинского городского суда для его рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, исковое заявление подлежит возвращению подавшему его лицу.

При этом с целью устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела, заявителю необходимо исполнить требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно формы, содержания заявления и приложенных к нему документов (статьи 131, 132), а также представить суду сведения и подтверждающие их доказательства об обращении истца с заявленными требованиями для их разрешения в порядке приказного производства и результатах данного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу Осиповой Ольги Борисовны о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех».

Одновременно разъяснить, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в суд в соответствии с установленной главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудностью после устранения указанных в настоящем определении судьи недостатков.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                    Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                                                       Е.Л. Асмадярова