Решение по делу № 2-327/2024 (2-4773/2023;) от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-006361-50

дело 2- 327 /2024

город Серпухов    Московская область

19 января 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

ведение протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

представителя истца АО «Мосэнергосбыт» - Нахаевой А.С.,

ответчика Ковалева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Ковалеву Игорю Викторовичу    о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,

установил:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику Ковалеву И.В. и с учетом уточнений просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счёту 17167-169-33 за период с 01.02.2021 по 31.10.2023 в общем размере 34724,60 руб., пени в размере 6 566,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 856 руб.

В обоснование иска указав, что АО "Мосэнергосбыт" и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу<адрес>. Ответчик является собственником указанного объекта. За период с 01.02.2021 по 31.10.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 34724,60 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере 6 566,23 руб.

Представитель истца АО "Мосэнергосбыт" Нахаева А.С. в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме.

Ответчик Ковалев И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что производил оплату, период оплаты не указывал. Просил снизить размер пеней.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является объект, расположенный по <адрес> (лицевой счёт <номер>). Ответчик является собственником указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 действие договора между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п. 71 Положений), не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор электроснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого распложены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действия, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из расшифровки задолженности за период с 01.02.2021 по 31.10.2023 задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию составила 34724,60 рублей. Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они сделаны с учётом объёма потреблённой электроэнергии и учитывают произведённые оплаты. Суд не соглашается с возражения ответчика, поскольку в части представленных квитанций не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем оплата учтена истцом за более ранний период и вынесенные судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии осуществляется, то договор является действующим.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 6 566,23 руб., о чем свидетельствует приложенный расчет к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика с 6566,23 руб. до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования      АО «Мосэнергосбыт» к Ковалеву Игорю Викторовичу    о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,    удовлетворить частично:

взыскать с     Ковалева Игоря Викторовича (<дата> рождения, ИНН <номер>)    в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) задолженность по оплате электроэнергии     по лицевому счёту <номер> за период с 01.02.2021 по 31.10.2023 в общем размере 34724 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Ковалеву Игорю Викторовичу    о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени в оставшейся части требований - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда