Решение по делу № 2а-4829/2019 от 22.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 23 августа 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО12 к Министерству юстиции <адрес> о признании незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать в проведении заявленного митинга,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2, ФИО12 к Министерству юстиции <адрес> о признании незаконным ответ Минюста РД, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №), считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром, с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО17, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан»; и возложении обязанности не препятствовать ФИО3, ФИО2, ФИО12 в проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО12 к Министерству юстиции <адрес> о признании незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать в проведении заявленного митинга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 ФИО12. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Дагестан (далее по тексту – Минюст РД) о признании незаконным ответ Минюста РД, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром, с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО17 обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан»; и возложении обязанности не препятствовать ФИО3, ФИО2, ФИО12 в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2., ФИО12. направили в Минюст РД уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром, с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО17, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Ответом Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ № организаторам было предложено подать уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ считают незаконным и нарушающим их право на свободу собраний, поскольку заявленная организаторами площадка отнесена к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий; у Минюста РД нет полномочий предлагать подать уведомление на какие-то иные даты; уполномоченный орган не предложил иного места для проведения заявленного мероприятия. Поскольку административные истцы обратились в уполномоченный орган с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, направленный в их адрес на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ ответ не содержит какого-либо предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, исходя из правовых позиций Конституционного и Верховного Судов России, заявленное ими публичное мероприятие считается согласованным. Закон не устанавливает запретов на проведение публичных мероприятий, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов. Ссылки административного ответчика на некую угрозу терактов и диверсий не могут быть основанием для изменения условий проведения публичного мероприятия или отказа от проведения публичного мероприятия. Отказывая в согласовании заявленного публичного мероприятия под указанным предлогом, Минюст фактически признает недееспособность правоохранительных органов республики. Закон не позволяет самоустраняться правоохранительным структурам от выполнения их функциональных задач, для решения которых они созданы. В данном случае МВД по РД, Управление Росгвардии по РД и иные правоохранительные органы обязаны выделить силы и средства (личный состав, рамки металлоискателей, ограждения и т.д.) для обеспечения безопасности участников заявленного публичного мероприятия.

Административные истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО12 будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО3, действующий также по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административных истцов ФИО2 и ФИО12. обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствии административных истцов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов ФИО3, ФИО2. и ФИО12. в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО6 в суде административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по обстоятельствам, пояснив, что согласно ответу Министерства внутренних дел по <адрес> на письмо Минюста РД, направленное во исполнение процессуальных и соблюдения процедурных моментов и требований действующего законодательства при рассмотрении уведомления о проведении публичных мероприятий, проведение массовых мероприятий в ограниченных территориях, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности. Не исключено, что митинг может быть использован деструктивными силами и провокаторами для дестабилизации обстановки в республике, подстрекательства граждан к действиям националистического и экстремистского характера. Данное обстоятельство усугубляется существующими на территории республики «спящих ячеек» присягнувших так называемому Халифу «Исламского Государства», которые намереваются активизировать террористическую деятельность, в том числе совершением диверсий и терактов в общественных местах массового скопления людей. Таким образом, ответ Минюста РД обусловлен необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенном для этого времени). Данный ответ Минюста РД соответствует действующему законодательству и не нарушает права организаторов митинга.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Закон о публичных мероприятиях) закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 данного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Так, в силу положений ст. 8 Закона о публичных мероприятиях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12., ФИО2., ФИО3 как организаторы публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ подали в Минюст РД уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО17, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Местом проведения указано: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром; дата и время – ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемое количество участников – до 600 человек.

Из ответа Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное уведомление на имя ФИО12., ФИО2 и ФИО3 следует, что с учетом имеющейся информации от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что проведение массовых мероприятий, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности, а также существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для проведения публичного мероприятия даты, предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ в рамках требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из письма Врио начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного представителем административного ответчика, следует, что проведение массовых мероприятий в ограниченных территориях, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности. Не исключено, что митинг может быть использован деструктивными силами и провокаторами для дестабилизации обстановки в республике, подстрекательства граждан к действиям националистического, экстремистского и антисемитского характера. Данное обстоятельство усугубляется существующими на территории республики «спящими ячейками», присягнувшими так называемому Халифу «Исламского Государства», которые намереваются активизировать террористическую деятельность, в том числе совершением диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей.

При указанных обстоятельствах предложение Министерства юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № подать уведомление о проведении публичного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ в рамках требований, установленных действующим законодательством, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц которые могут находиться в месте его проведения в определенном для этого времени), является правильным, соответствующим действующему законодательству, не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и не нарушает права организаторов митинга и соответственно административных истцов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО7", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Как следует из ст. 12 ФЗ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в обязанность органа исполнительной власти после получения уведомления входит, в том числе, доведение до сведения организатора мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. При этом публичные интересы, закрепленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе законных прав и свобод других лиц, не ограничивают пределы применения основного содержания соответствующих конституционных норм.

Императивных норм, обязывающих орган исполнительной власти субъекта РФ, либо органов местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 5 указанного ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий направлен ответ с рекомендацией обратиться с уведомлением на указанную площадку на другую календарную дату.

При этом суд отмечает, что ФИО12., ФИО2, ФИО3 не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку был дан ответ с предложением о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией от правоохранительных органов <адрес>, в том числе, о том, что существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для проведения публичного мероприятия дату.

Данный ответ соответствует действующему законодательству и не нарушает права организаторов митинга, соответственно административных истцов, является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия отказа со стороны Минюста РД в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №) в согласовании с административными истцами проведения публичного мероприятия в форме митинга, суд находит доводы административного иска необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО2 ФИО12.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2, ФИО12 к Министерству юстиции <адрес> о признании незаконным ответ Минюста РД, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром, с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО17, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан»; и возложении обязанности не препятствовать ФИО3, ФИО2, ФИО12 в проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова