Решение по делу № 2-991/2023 (2-5637/2022;) от 07.09.2022

УИД 47RS0005-01-2022-005324-49

Дело № 2-991/2023 (2-5637/2022;)
г. Выборг	22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

с участием прокурора - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В., действующего по доверенности от Северо-Западного транспортного прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешиной Анастасии Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2016 года, должностными лицами СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В дальнейшем квалификация по уголовному делу была дополнена ч<данные изъяты> что перевело указанное уголовное дело в категорию тяжких преступлений.

В течение с 22.03.2019 по 01.07.2021 г. само уголовное дело <данные изъяты> и выделенные из него иные уголовные дела, были направлены для рассмотрения в Выборгский городской суд.

06 августа 2021 г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Терешиной А.Е. в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Истец также указал, что в течение 2019 - 2021 г., вплоть до конца июля указанного года, истцу, от должностных лиц СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, постоянно следовали звонки с требованиями прибывать в судебные заседания, при этом не сообщали дат заседаний Выборгского городского суда, прибыть для предъявления обвинения в совершении вышеуказанных преступлений, ознакомления с неким уголовным делом, хотя, как оказалось на самом деле, никаких обвинений предъявлять не собирались.

В связи с чем истец был вынужден постоянно обращаться к адвокату в течение 2016-2021 годов. Только после вмешательства адвоката все нервные «выдергивания» и шантажные действия должностных лиц следственного управления на транспорте, прекращались.

В конце августа 2021 года, по почте, истец получил постановление о прекращении уголовного преследования и извещение о праве на реабилитацию. Истцу достаточно буднично передали постановление. Никаких извинений прокурором, от имени государства, за необоснованное уголовное преследование и ограничение конституционных и гражданских прав, ни формально, ни официально, до настоящего дня обращения с суд, принесено не было.

Истцу «стеснительно» закинули почтовым отправлением постановление о прекращении уголовного дела по истечение 5-ти лет.

СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, ранее, неоднократно третировавшее систематическими звонками с угрозами предъявления обвинения, вызовами на неопределенный день в СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу г.Санкт-Петербург, при условии сменного характера работы и сложностей в связи с этим по подмене, отправило уведомление о праве на реабилитацию.

Такое отношении со стороны должностных лиц правоохранительных органов крайне напрягает истца в эмоциональном плане, вызывая крайне отрицательную реакцию в форме непрекращающихся психологических переживаний, связанных уже со статусом принятого постановления о прекращении уголовного преследования. Кроме того, в течение конца 2016 -2017 г. и в дальнейшем до июля 2021 г. истца постоянно вызывали на следственные действия, доводя до нервного срыва не предоставлением сведений о статусе.

Истца постоянно шантажировали наличием у следователей неких сведений о совершении преступлений. При этом, от истца, назойливо требовали придумать эти самые преступления. В том числе, на опознании одним из обвиняемых, после чего прямо в линейном отделе полиции, не оформляя никаких документов, фактически задержали, не оформляя опять-таки, никаких документов стали принуждать в присутствии адвоката, в чем-то сознаться. Не получив желаемого результата, истцу не двусмысленно пояснили, что наличие и разглашение сведений из личной жизни, полученные при проведении следственных действий, будет подано в компрометирующей ключе мужу, как некая измена.

Истцу никогда не предоставлялось уведомление о подозрении в совершении преступлений, поэтому сведения о подозрении в совершении преступлений стали новостью.

Примерно в 2017 или 2018 г. истца пытались принудить к выполнению ознакомления с выводами судебных экспертиз по уголовному делу. При этом уведомили, что ознакомление с данными документами истец должен осуществлять в статусе подозреваемого. С заполнением соответствующих документов. И только вмешательство адвоката, потребовавшего от должностных лиц СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу соблюдать закон прервало фактическое глумление.

Истец полагает, что о его существовании периодически «забывали», передавая материалы уголовного дела от одного следователя к другому. Длящееся многолетнее психологическое напряжение постоянно сказывалось на здоровье. Истец был вынужден неофициально обращаться за медицинскими консультациями, приобретать и принимать успокоительные медикаментозные препараты.

Состояние сказывалось на отношениях в семье.

Каждый раз истец был вынужден просить своего супруга отпрашиваться со службы и выезжать в Санкт-Петербург на личном автомобиле, нести расходы по топливу и эксплуатационные расходы.

За полтора года уголовного преследования, истец вынужден был небезосновательно обратиться за юридической помощью к адвокату для защиты своих прав. Истцу пришлось делать это систематически и обращаться за юридической помощью к адвокату каждый раз, когда был вынужден выезжать по вызовам СЧ СУ УТ МВД России по Северо- Западному федеральному округу.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ленинградской области компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, за незаконное уголовное преследование при непричастности к совершению преступления, в размере 3 000 000,00 рублей.

Представитель истца Федоров Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Северо-Западного транспортного прокурора Рудский А.В. в судебном заседании поддержал письменное заключение, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, истец Терешина А.Е., ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, третье лицо Следственное управление Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовного процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст.1071 Гражданского кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исходя из принципов, утвержденных в ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Из положений ст.53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 года постановлением следователя СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО СПб ЛУ МВД России на транспорте (откомандирован в распоряжение СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу) от 18.10.2016 года по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Терешиной А.Е. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО СПб ЛУ МВД России на транспорте (откомандирован в распоряжение СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу) от 27.10.2016 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терешиной А.Е. отменена.

Уголовное дело <данные изъяты> было соединено и с другими уголовными делами (всего 75), в связи с чем квалификация по уголовному делу была дополнена <данные изъяты> что перевело указанное уголовное дело в категорию тяжких преступлений.

06.08.2021 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу уголовное преследование по уголовному делу <данные изъяты> в отношении подозреваемой Терешиной А.Е. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Данным постановлением в силу требований ст.134 Уголовного процессуального кодекса РФ за Терешиной А.Е. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст.136 Уголовного процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст.133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в правах, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, исходя из положений абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В п.38 Постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ №33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ №33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08 апреля 2010 года №524-О-П, гражданин в случаях незаконного уголовного преследования не должен быть при возмещении причиненного вреда поставлен в зависимое от решений и действий органов власти положение, а напротив, ему должны быть созданы процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований Терешиной А.Е. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств ухудшения состояния его здоровья, истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Между заболеваниями истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием отсутствует причинно-следственная связь, доказательств иного суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание длительность (с 2016 года по 2021 год) и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, степень испытанных нравственных страданий, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000,00 рублей, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терешиной Анастасии Евгеньевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терешиной Анастасии Евгеньевны <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 550 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>