Решение по делу № 22-812/2024 от 28.03.2024

Судья Миронова Е.А.                                        Дело № 22-812/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                               22 апреля 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием:

прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

защитника – адвоката Гвоздь В.Ю.,

и осужденного (ФИО)1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и постановлено возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения.

у с т а н о в и л:

Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года (ФИО)1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

29 сентября 2023 года от осужденного (ФИО)1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного приговора.

9 ноября 2023 года постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было отказано (ФИО)5 в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года.

9 января 2024 года от осужденного (ФИО)5 вновь поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложенной к нему апелляционной жалобой на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года.

Постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и постановлено возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения.

В своей апелляционной жалобе осужденный (ФИО)5 просит постановление суда от 16 января 2024 года отменить и восстановить ему срок для обжалования в апелляционном порядке.

Указывает, что он юридически не грамотен, ему никто не разъяснил сроки обжалования, имеет заболевания.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Гвоздь В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копию приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года (ФИО)1 получил 22 сентября 2022 года (том 2, л.д.220).

По поступившему в суд 29 сентября 2023 года от осужденного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного приговора, написанного 22 сентября 2023 года (том 3, л.д.27), постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 9 ноября 2023 года было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 13 сентября 2022 года (том 3, л.д.36), которое было вручено осужденному 17 ноября 2023 года.

Несмотря на принятое решение, которое не обжаловалось в установленном законом порядке, осужденный (ФИО)1 повторно обратился в суд 9 января 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, с приложенной к нему апелляционной жалобой на постановленный приговор (том 3, л.д.49-50), по итогом рассмотрения которого было вынесено постановление от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного (ФИО)1 (том 3, л.д.52).

Суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство осужденного (ФИО)5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года принято к рассмотрению не может, поскольку постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 ноября 2023 года ему отказано в восстановлении срока, которое он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 27 ноября 2023 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами, поскольку они основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

По ходатайству осужденного (ФИО)5 о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года состоялось судебное решение 9 ноября 2023 года, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Повторное рассмотрение этого же ходатайства осужденного законом не предусмотрено и поэтому суд первой инстанции правильно отказал в его повторном рассмотрении.

Кроме того, осужденный имел достаточно времени обжаловать постановление суда от 9 ноября 2023 года, чем он в должной мере не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 не имеется и она удовлетворению на подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Председательствующий:                                                          В.В. Бузаев