Решение по делу № 2-2784/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2784/2022

24RS0013-01-2022-002215-21

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Глуховой Людмиле Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Глуховой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банком и Глуховой Л.Ю. 3.08.2018 заключен кредитный договор № 93006242, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 93000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9%. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по состоянию на 11.05.2022: по основному долгу 79852 рубля 90 копеек, просроченные проценты 41802 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5008 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 4589 рублей 83 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 9825 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик Глухова Л.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, Банком и Глуховой Л.Ю. 3.08.2018 заключен кредитный договор № 93006242, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 93000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9%. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 11.05.2022 ответчик перед банком имеет задолженность: по основному долгу 79852 рубля 90 копеек, просроченные проценты 41802 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5008 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 4589 рублей 83 копейки.

Глуховой Л.Ю. направлялось требование о полном досрочном погашении долга.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 3.08.2018 № 93006242, заключенный ПАО Сбербанк и Глуховой Л.Ю., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг 79852 рубля 90 копеек, просроченные проценты 41802 рубля 76 копеек, неустойку на просроченный основной долг 5008 рублей 62 копейки, неустойку за просроченные проценты 4589 рублей 83 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 9825 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Глуховой Людмиле Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 3.08.2018 № 93006242, заключенный ПАО Сбербанк и Глуховой Людмиле Юрьевне.

Взыскать с Глуховой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 по кредитному договору от 3.08.2018 № 93006242 просроченный основной долг 79852 рубля 90 копеек, просроченные проценты 41802 рубля 76 копеек, неустойка на просроченный основной долг 5008 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 4589 рублей 83 копейки, в возврат государственной пошлины 9825 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года