Решение от 17.05.2021 по делу № 12-0535/2021 от 01.02.2021

№ 12-535/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                        дата

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Власовой ... на постановление ВВВ № ... от дата, вынесенное инспектором контролером 3 ОКППНГПТ наименование организации по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № ... от дата., вынесенное инспектором контролером 3 ОКППНГПТ наименование организации по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что всегда носит при себе средства индивидуальной защиты, в тот день маска порвалась, собиралась приобрести новую, но сотрудники не дали этого сделать; неверно квалифицированы действия по ст. 3.18.1 адрес Москвы, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата, указанные действия необходимо квалифицировать по ст. 20.6.1 КоАП РФ; нарушен порядок привлечения, права не разъяснены.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции"), установлено, что граждане обязаны с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как усматривается из материалов дела, дата в время фио, по адресу: адрес осуществляла передвижение на общественном транспорте – электропоезде МЦК, без средств индивидуальной защиты - перчаток, маски нарушила п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио,  подтверждаются протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио,  события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что маска порвалась, собиралась приобрести новую, но сотрудники не дали этого сделать, на суть инкриминируемого правонарушения, не влияет. Как установлено должностным лицом, при входе в общественный транспорт и общением с контроллерами фио находилась без средств индивидуальной защиты, что также подтверждается фотоматериалом, представленным по запросу суда.

Довод жалобы о неверной квалификации действий заявителя по ст. 3.18.1 КоАП адрес, несостоятелен.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствие с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с которым введен режим использования средств индивидуальной защиты (масок, респираторов, перчаток), для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, то введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

При этом суд отмечает, что положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичными положениям ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Тогда как положения ч.ч. 2-4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, за совершение которых не предусмотрена ответственность положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что заявителю небыли разъяснены ее права голословен и опровергается представленной по запросу суда копией обжалуемого постановления, где имеется подпись заявителя в графе о разъяснении прав.

Учитывая изложенное, действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, так как она не выполнила требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, не обеспечила использование средств индивидуальной защиты, при этом находилась в общественном транспорте.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, КоАП адрес влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу фио, судом не установлено.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с учетом всех обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░░░░ ░░░░░   ░░░./░░░░: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru   ░░░░ № 12-535/21                       ░░░  ░░, ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 12-535/21.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░