Решение по делу № 2-4965/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-4965/2019

УИД 50RS0026-01-2019-006355-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2019 года                                                                                <адрес>,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Викулиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» к Лобанову И. А. и Жаворонкову А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» обратился в суд с иском к Лобанову И.А. и Жаворонкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» и заемщиком ООО «Студия 23» заключен договор денежного займа.

Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно).

Сумма займа была предоставлена в момент подписания договора, путем перечисления заимодавцем заемщику суммы займа на указанный заемщиком банковский счет.

В соответствии с п.п. 1.4. и 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГ начисляются проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, также заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ между истцом, ответчиком Лобановым И.А., и ответчиком Жаворонковым А.М. заключены договоры поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми поручители обязуется отвечать перед заимодавцем и нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения иска (уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой долга) истец просил взыскать солидарно с Лобанова И.А. и Жаворонкова А.М. в пользу ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» основную задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2900000 рублей, проценты на сумму долга, в соответствии с п. 1.4. договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1920000 рублей, проценты в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 111430,14 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» по доверенности Викулина А.С. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчики Лобанов И.А. и Жаворонков А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Студия 23» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридическая фирма «Вашъ предстаивтель» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» и заемщиком ООО «Студия 23» заключен договор денежного займа.

Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно).

Сумма займа была предоставлена в момент подписания договора, путем перечисления заимодавцем заемщику суммы займа на указанный заемщиком банковский счет, таким образом заимодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п.п. 1.4 и 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГ начисляются проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, также заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Студия 23» частично произведено погашение займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма займа в размере 2900000 рублей не была возвращена истцу, также не погашены проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 1.4 договора.

Заимодавцем на основании п. 1.4 договора займа начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1920000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГ между истцом, ответчиком Лобановым И.А., и ответчиком Жаворонковым А.М. заключены договоры поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми поручители обязуется отвечать перед заимодавцем и нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГ заимодавец вручил представителю поручителя требование об исполнении обязательств по договору займа за заемщика.

ДД.ММ.ГГ заимодавец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адреса ответчиков претензию, содержащую требование возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств необоснованности заявленных требований, а также исполнения договорных обязательств в полном объеме, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчики в добровольном порядке не исполнили взятые на себя по договорам поручительства обязательства по своевременному возврату суммы долга в полном объеме с учетом процентов, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2900000 рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма процентов за пользование кредитом, установленная договором, несоразмерна последствиям нарушения ответчиками, являющимися поручителями по договору займа, своих обязательств, суд полагает возможным снизить данную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Расчет размера процентов, заявленный истцом, проверен судом, арифметически верный, соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд полагает взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111430,14 рублей.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Cогласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» к Лобанову И. А. и Жаворонкову А. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Лобанова И. А. и Жаворонкова А. М. в пользу ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 111430,14 рублей (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать рублей 14 копеек).

В удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма «Вашъ представитель» к Лобанову И. А. и Жаворонкову А. М. о взыскании процентов в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    30.08.2019 года

Судья                                                                                           Савинова М.Н.