Решение по делу № 10-6839/2019 от 02.12.2019

Дело № 10-6839/2019 Судья Барашев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         20 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Черномырдина Е.В.,

защитника-адвоката Басок Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Басок Н.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года, которым

ЧЕРНОМЫРДИН        Евгений Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- Миасским городским судом Челябинской области 11 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года с испытательным сроком в три года; постановлением того же суда от 02 февраля 2018 года испытательный срок продлен на два месяца;

- тем же судом 15 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыл 30 августа 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 11 августа 2017 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Черномырдин Е.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Черномырдина Е.В. под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осуждены БАА и БАА в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного Черномырдина Е.В. и защитника-адвоката Басок Н.В., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Мухина Д.А., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Черномырдин Е.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, массой 0,694 г.

Преступление совершено 30 июля 2019 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Басок Н.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с тем, что судом не были учтены и оценены все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что ее подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, помогал в раскрытии и расследовании преступления, дал полные и правдивые объяснения, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, официально трудоустроен, проживает с девушкой. Кроме того, Черномырдин Е.В. является наркозависимым, и уже пытался избавиться от этой зависимости, в связи с чем добровольно обратился в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер». Считает, что изоляция об общества не может исправить ее подзащитного. Черномырдин Е.В. не является опасным для общества, он приобретает наркотические средства для личного употребления. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, а наказание, назначенное по приговору от 11 августа 2017 года исполнять самостоятельно. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», статьи 60, 61 и 63 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения. Считает, что Черномырдину Е.В. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе следствия, а также в судебном заседании осужденный Черномырдин Е.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает о правильности выводов суда об обоснованности обвинения Черномырдина Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, в которых она снова просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть расценены как основания для снижения наказания, поскольку судом они уже учтены.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного Черномырдина Е.В. и обстоятельств совершенного преступления полностью соглашается в необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать обжалуемый приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года в отношении ЧЕРНОМЫРДИНА Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басок Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий