Решение от 24.06.2021 по делу № 2а-2111/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-2111/2021

64RS0044-01-2021-003578-63

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочан М. Ю. к ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области Павлову С. В. о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области незаконным,

установил:

Сочан М.Ю. Обратилась в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России Павлову Сергею Вячеславовичу о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении свиданий с осужденными Слояном К.Т., Садегиян М.М. и обязании восстановить нарушенное право путем предоставления свиданий с осуждёнными в порядке предусмотренном законом отказать.

В обоснование заявленных требований Сочан М.Ю. указала, что является адвокатом и для оказания юридической помощи осужденным Слоян К.Т., Садегиян М.М. прибыла 28 апреля 2021 года в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области, сообщив сотруднику КПП о лицах с кем из осужденных необходимо организовать свидание.

Вместе с тем ни 28 апреля 2021 года ни в последующие два дня 29 апреля 2021 года и 330 апреля 2021 года несмотря на направление в электронной форме обращений об организации свиданий с осужденными Слоян К.Т., Садегиян М.М. ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области организовано не было, отказ в предоставлении свиданий также не был предоставлен, в устной форме сославшись на неточность в представленных документах и одной комнаты для свиданий с осуждёнными.

Считая свои права нарушенными Сочан М.Ю., указывая о незаконности и необоснованности действий сотрудников Тюрьмы №2 УФСИН России по Владимирской области, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском

В судебное заседание административный истец и его представителя заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области в письменных возражениях указал об отсутствии заявлений Сочан М.Ю. 29 апреля и 30 апреля 2021 года о предоставлении свиданий с осужденными, наличие установленного в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области порядка предоставления свиданий, подключение тюрьмы к сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и электронной очереди для записи на свидание. Администртивный ответчик указывает об отсутствии совокупности незаконности действий и бездействия, а также нарушении права заявителя при обращении в суд с настоящим иском в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Сочан М.Ю. просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всилу положений ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.ст.14,62 КАС РФадминистративное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 КонституцииРоссийской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподаносоответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

В силу требований ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденнымпредоставляютсясвиданияс адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Согласно ч. 3 ст. 24 УИК РФ представители средств массовой информации и иные лица имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, а так же требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вместе с тем частью 1 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

В силу статьи 38 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исключением лиц, прямо указанных в данной статье, иные лица посещают учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы по специальному разрешению руководства этих учреждений и следственных изоляторов или территориальных органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктами 71, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством Российской Федерации от 16.12 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Приказом Минюста России от 11.10.2018 N 211 утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что административный истец Сочан М.Ю. является адвокатом и для оказания юридической помощи осужденным Слоян К.Т., Садегиян М.М. прибыла 28 апреля 2021 года в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области.

В указанный день ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области свидание с осужденными Слоян К.Т., Садегиян М.М. адвокату Сочан М.Ю. предоставлено не было.

Сведений о регистрации Сачан М.Ю. в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области о посещении учреждения журнал учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не содержит.

29 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года Сочан М.Ю. с заявлением о предоставлении свиданий с осужденными не обращалась.

Представленная электронная переписка не содержит идентификационных данных лица обращавшегося в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области ни простой ни квалифицированной электронной подписи в связи с чем не может расцениваться судом как факт обращения Сочан М.Ю.с заявлением о предоставлении свидания с осужденными в установленном порядке с подтверждающими факт заключения соглашения на оказание юридической помощи документов.

Заявлений от осужденных Слоян К.Т., Садегиян М.М. в администрацию тюрьмы об организации свиданий с адвокатом Сочан М.Ю. не поступало.

Кроме того, как установлено в судебном заседании учреждение ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области подключено к сайту «Фсин -Визит», в соответствии с которым введена электронная очередь для записи на свидание адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи, установленным порядком, учитывая удалённость места расположения тюрьмы для получения свиданий административный истец не воспользовалась.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61КАС РФ) Свидетель Яргомский И.Б., допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца, указал о сопровождении адвоката Сочан М.Ю. из г. Саратова в г. Владимир в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области суд для свидания с осуждёнными, вместе с тем информацией об организации свиданий располагает со слов Сочан И.Ю.

Предъявленную административным истцом видеозапись, без указания даты и времени ее производства, суд не может принять во внимание, поскольку данные фотоматериалы не позволяют идентифицировать лицо, производившее фотосъемку, время и место ее совершения, обращение о предоставлении свиданий с осужденными к уполномоченному лицу, документы предъявляемые для получения свидания, отказ в предоставлении свиданий.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что заявлений от осужденных Слоян К.Т., Садегиян М.М. в ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области об организации свиданий с адвокатом Сочан М.Ю., а также жалоб о непредоставлении свиданий, не поступало, как не поступало и письменных обращений адвоката Сочан М.Ю. в установленном ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Владимирской области порядке с заявлением о предоставлении свиданий.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░