Решение по делу № 2-95/2021 от 03.09.2020

Копия

39RS0004-01-2020-003159-72

Дело №2-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре: Безруковой Н.П.,

с участием истца Лешко Е.Н., представителей истца Капитуровой В.Н., Парутиной И.В., ответчика Горшкова В.Н., представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» Мясникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешко Елены Николаевны к Горшкову Виталию Николаевичу, Администрации городского округа «Город Калининград» об изъятии части земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности внести изменения в постановление мэра г. Калининграда,

установил:

    Лешко Е.Н. обратилась в суд с иском к Горшкову В.Н., Администрации городского округа «Город Калининград», указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в <адрес> <адрес> на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от 28.03.2005г., заключенного в соответствии с постановлением мэра г. Калининграда № от 28.04.2000г. «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» <адрес> в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков».

    Истцу согласно указанным выше документам, земельный участок был предоставлен площадью № кв.м, в то время как ранее, в 1976 г., ее отцу- ФИО3 данный участок предоставлялся площадью № кв.м в с/о «Коммунальщик», которое впоследствии переименовано в СНТ «Железнодорожник».

    Свой участок отец переписал на нее, земельный участок площадью № кв.м никогда не выбывал из владения истца, семья истца с 1976 года им пользуется по настоящее время, однако в собственность передан участок меньшей площадью -№ кв.м, а часть ее земельного участка вошла в границы участка ответчика Горшкова В.Н. с кадастровым номером №, с чем она не согласна, полагая, что ответчик Горшков В.Н. незаконно занял часть ее участка.

С учетом того, что в фактическом ее пользовании находился и находится земельный участок площадью № кв.м, то есть большей площадью, чем по документам, просит изъять из собственности Горшкова В.Н. часть земельного участка площадью № кв.м из площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Горшкову В.Н. на праве собственности, признать за Лешко Е.Н. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м, обязать администрацию городского округа «Город Калининграда» внести изменения в постановление мэра г. Калининграда № от 28.04.2000г. в части площади предоставленного Лешко Е.Н. земельного участка, указав вместо «№

В судебном заседании истец Лешко Е.Н., представители истца Капитурова В.Н. и Парутина И.В. поддержали исковые требования. Пояснили, что в 1976 г. матери истца ФИО4, а не отцу, был предоставлен земельный участок для садоводства в С/т «Коммунальник» на работе. Земельный участок предоставлялся площадью 690 кв.м, что подтверждается техническим паспортом и карточкой учета строений на участке. Ограждение со стороны участка ответчика Горшкова В.Н. было установлено родителями истца в 1978 г. по тем границам, которые тогда показали, с целью отграничения от участка ответчика, который относился на тот момент к другому товариществу. Участок ответчика был образован раньше, поэтому при пользовании участком, истец не могла забрать часть участка ответчика. Установленный забор не менялся с 1978г., участок в данной части из владения истца не выбывал. В 2020г. ответчик обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с жалобой на истца на захват его территории, сотрудниками проведена проверка, истцу было выдано предписание убрать забор и снести сараи, которые по документам находятся на территории участка ответчика Горшкова В.Н. Сарай истец сама убрала, а забор и туалет снес ответчик. С момента получения участка членские взносы оплачиваются за участок площадью № кв.м. При получении документов в 2000г. о праве собственности Лешко Е.Н. не обратила внимание на указанную в документах площадь, иначе бы обратилась сразу с заявлением о неверном размере площади участка. Выяснилось это только тогда, когда стали межевать участки, и ответчик обратился с жалобой. Поскольку участок изначально предоставлялся в пользование площадью № кв.м, и в фактических существующих границах истец и ее семья пользовались участком с 1976г., в документах о предоставлении в собственность была допущена ошибка в площади участка, который предоставлен был истцу в собственность. На основании изложенного, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горшков В.Н. возражал против исковых требований, пояснил, что он приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № расположенный в СНТ «Железнодорожник», границы участка никак не были обозначены, только по документам. В 2008г. решил построить дом, по замерам оказалось, что земля очень узкая. Обращался за выполнением межевания к кадастровому инженеру, но границы участка истец согласовывать отказалась. После этого обратился с жалобой, сотрудниками Росреестра установлено, что забор и сараи истца находятся на его территории, истцу выдали предписание, она его исполнила не полностью, поэтому он сам убрал ранее существующий забор истца и туалет. Сейчас им установлено ограждение по смежной границе по тем данным и «колышкам», которые были установлены сотрудниками Росреестра и кадастровым инженером. За свой участок № кв.м он оплачивает членские взносы, передача истцу части спорной территории, существенно уменьшит размер его участка, с чем он не согласен. Поскольку по документам у его участка есть границы, они и должны быть. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации, пояснил, что на момент принятия постановления принимались во внимание сведения об участках, их границе и площади, которые были в кадастровой палате и вносились по результатами инвентаризации 1996г., а также на основании списка членов товарищества. Никаких иных сведений у администрации не было. В договорах есть план участка с границами и площадью. Оснований для внесения изменений в постановление мэра не имеется. Фактически между сторонами имеется спор о смежной границе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Собственники земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в ЕГРН (ГКН) как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Сведения об уточненных границах подлежат внесению в реестр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

При наличии спора между смежными землепользователями спорная межевая граница подлежит установлению в судебном порядке. (ч. 5 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, и возникают на основании ст. 8 ГК РФ из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно п. 2.8 указанной нормы установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Судом установлено, что истец Лешко Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>.

Ответчик Горшков В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Земельный участок истцу Лешко Е.Н. предоставлен на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от 28.03.2005г. в соответствии с постановлением мэра г. Калининграда № от 28.04.2000г. «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» <адрес> в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков».

Согласно данному постановлению Лешко Е.Н. предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> в СНТ «Железнодорожник», площадью № кв.м, а также № доли земель общего пользования.

Этим же постановлением мэра и на основании договора передачи земельного участка в собственность № от 29.11.2000г., в собственность ФИО7 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в СНТ «Железнодорожник» по <адрес>, участок №, собственником которого в настоящее время является ответчик Горшков В.Н.

В договорах имеются планы земельных участков, с указанием на то, что план составлен по материалам топографической съемки БалтАГП 1996г.,

Из материалов реестровых дел на участки истца, ответчика и смежные участки усматривается, что в отношении участков проводилась инвентаризация в 1996г., в отношении участка истца составлялся план установленных границ с указанием координат точек границ участка и длин линий (л.д.17 т. 2).

Сопоставив сведения, содержащиеся в договорах о передаче в собственность земельных участков истца и ответчика, в карточках учета строений на участке истца по состоянию на 2005г. и на 1983г. и карточке учета строений на участке ответчика на 2002г., а также сведения, содержащиеся в договорах и карточках учета строений на других смежных участках, суд приходит к выводу о том, что конфигурация участка истца во всех указанных документах одинаковая.

Соответствует конфигурация участков истца и ответчика и схеме расположения участков на территории СНТ «Железнодорожник», представленной суду председателем СНТ «Железнодорожник».

Карточка учета строений на участке истца на 1983г. содержит длины линий, однако не позволяет определить точки, от которых производилось измерение линий.

Сама по себе карточка учета строений и сооружений на участке истца по состоянию на 1983г. с указанием в ней иной фактической площади № кв.м), при нормативной площади, как указано в ней, по уставу № кв.м, и экспликация к плану территории «Коммунальник», в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление такой площади земельного участка (решений о предоставлении в пользовании) не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим, что земельный участок изначально предоставлялся в пользование площадью № кв.м, а при передаче в собственность истцу земельного участка была допущена ошибка.

Как следует из представленных суду документов и пояснений представителя администрации округа в судебном заседании Мясникова А.В., в том числе письменного ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на обращение истца, земельный участок истцу был предоставлен согласно списку граждан-членов СНТ «Железнодорожник», составленного и предоставленного председателем правления товарищества, площадь участков в списках указана по материалам инвентаризации земельных участков в 1996г.

Результаты инвентаризации никем не оспорены, на основании результатов инвентаризации внесены сведения об участках в ЕГРН и участки поставлены на кадастровый учет.

Более того, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м, однако в обоснование своих требований истец указывала на пользование участком площадью № кв.м. Никаких доказательств предоставления в пользование истцу в более ранний период времени участка площадью № кв.м истцом суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для внесения изменений в постановление мэра г. Калининграда относительно увеличения площади земельного участка истца с № кв.м до № кв.м, суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют основания для внесения изменений в постановление мэра г. Калининграда в части увеличения площади участка истца, то не имеется оснований и для изъятия у ответчика Горшкова В.Н. части земельного участка и признания за истцом права собственности на земельный участок площадью № кв. с кадастровым номером №, тем более, что участок такой площадью не образован, на кадастровый учет не поставлен, что исключает возможность его индивидуализации и признание на него права собственности как на объект недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что истец на протяжении длительного времени пользуется земельным участком иной конфигурации и большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, основанием для удовлетворения исковых требований также не являются, а свидетельствуют о наличии между сторонами по делу спора об установлении смежной границы, который не подлежит разрешению судом в рамках заявленных требований по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Лешко Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья /<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>