Решение по делу № 33а-42785/2019 от 17.12.2019

Судья: Рыбкин М.И. Дело <данные изъяты>а-42785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Балабановой Т.И.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года апелляционную жалобу Скобелева С. М. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Скобелева С. М. к призывной комиссии <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения Скобелева С.М. и его представителя Карпова И.С.,

установила:

Скобелев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу без законных на то оснований по достижении возраста 27 лет. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить обязанность на призывную комиссию <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета.

Требования мотивированы тем, что ранее состоял на воинском учете в ОВК <данные изъяты>. В мае 2018 года сменил место жительства и встал на воинский учет по месту временной регистрации в ОВК по <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> Скобелеву С.М. исполнилось 27 лет, в связи с чем он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета. Однако, в выдаче военного билета ему было отказано на основании заключения призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о зачислении административного истца в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. С данным заключением административный истец не согласен, поскольку у него имелись законные основания для освобождения от призыва на военную службу, а именно заболевания, предусмотренные статьями 66, 68 Расписания болезней, ограничивающие его годность к прохождению военной службы, в частности плоскостопие 3 степени, дорсопатия, остеохондроз позвоночника, коксартроз слева 2 степени. Врачами-специалистами и призывными комиссиями указанные заболевания игнорировались, в связи с чем Скобелев С.М. обжаловал решения призывных комиссий. С момента первичной постановки на воинский учет и по настоящее время Скобелев С.М. добросовестно исполнял свои обязанности по воинскому учету, являлся по всем повесткам, проходил медицинское обследование и являлся на заседания призывной комиссии, к административной или уголовной ответственности в связи с уклонением от прохождения военной службы не привлекался.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Скобелев С.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения административного истца Скобелева С.М. и его представителя Карпова И.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Военного комиссариата <данные изъяты> на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 52 Закона запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствие с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <данные изъяты>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Скобелев С.М., <данные изъяты> года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> ЮВАО <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от <данные изъяты> Скобелеву С.М. была предоставлена отсрочка на время обучения до 2014 года.

Решением комиссии от <данные изъяты> Скобелев С.М. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности Б-3).

С 2014 года по <данные изъяты> Скобелев С.М. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

<данные изъяты> явился в военный комиссариат.

В декабре 2016 год по результатам мероприятий связанным с призывом Скобелев С.М. был направлен на дополнительное медицинское обследование.

По результатам дополнительного медицинского обследования Скобелеву С.М. была присвоена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от <данные изъяты> Скобелев С.М. был призван на военную службу. Указанное решение было отменено, в связи с подачей Скобелевым С.М. жалобы.

Решением от <данные изъяты> административный истец призван на венную службу. <данные изъяты> указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба Скобелева С.М. без удовлетворения.

<данные изъяты> Скобелеву С.М. исполнилось 27 лет.

В соответствии со ст. 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, Скобелев С.М. в юридически значимый период с <данные изъяты>, мог быть призван на военную службу в периоды: весенних и осенних призывов 2014, 2015, 2016, 2017 годов и весеннего призыва 2018 года.

В адрес Скобелева С.М., ранее зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; в юридически значимый период неоднократно направлялись и вручались повестки для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что следует из материалов личного дела призывника, подлинник которого обозревался судом первой инстанции и приобщен к материалам дела. Кроме того. ОВК <данные изъяты> по району Лефортово в адрес ОМВД <данные изъяты> Лефортово направлялись обращения о вручении повесток призывнику Скобелеву С.М. Согласно ответам на данные обращения Скобелева С.М. по месту регистрации обнаружить не удалось. Также ОВК по <данные изъяты> по району Лефортово направлялись поручения по месту работы административного истца об обеспечении его явки в военный комиссариат и доведения до его сведения о необходимости такой явки.

<данные изъяты> Скобелев С.М. встал на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> Скобелев С.М. на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, как не прошедший военную службу без законных на то оснований по достижении возраста 27 лет.

Разрешая требования Скобелева С.М. о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись, поскольку Скобелев С.М. является лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактах уклонения Скобелева С.М. от явки в военный комиссариат, а, следовательно, и об уклонении от прохождения военной службы.

Проведенными медицинскими осмотрами и исследованиями установлено отсутствие у Скобелева С.М. заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>), в связи с наличием которых он подлежал освобождению от призыва на военную службу. При этом достаточных допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами и положениями части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения от <данные изъяты> административным ответчиком исполнена, им представлены доказательства того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В свою очередь административный истец, обязанный в силу приведенной процессуальной нормы доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, в том числе наличия заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней.

Уклонение Скобелева С.М. от прохождения военной службы подтверждается личным делом призывника Скобелева С.М., из которого следует, что в отношении него совершались необходимые меры по вызову, вручению повесток, установлению места жительства, однако с 2014 года по <данные изъяты> он уклонялся от мероприятий, связанных с призывом, по врученной под роспись повестке <данные изъяты> в военный комиссариат не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а равно не исполнил данное им согласно повестке обязательство явиться по истечении действия уважительной причины в военный комиссариат самостоятельно, без дополнительного вызова.

Проведенными медицинскими осмотрами и исследованиями установлено отсутствие у Скобелева С.М. заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>), в связи с наличием которых он подлежал освобождению от призыва на военную службу. При этом достаточных допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами и положениями части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

Кроме того, положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Между тем, Скобелев С.М., зарегистрировавшись <данные изъяты> по месту пребывания в <данные изъяты>, возложенную на него выше обязанность по уведомлению органа, осуществляющего первичный воинский учет, о смене места жительства не исполнил.

Также Скобелев С.М. не исполнил данную обязанность и по уведомлению органа воинского учета по месту пребывания.

На воинский учет по месту пребывания встал только <данные изъяты> – за 13 дней до истечения срока весеннего призыва.

Административный истец не представил, как того требует ч. 1 ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин неявки в военный комиссариат с целью быть призванным на военную службу, в том числе в осенний призыв 2017 года и в весенний призыв 2018 года.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Довод жалобы о том, что наличие в момент призыва на военную службу спора об обжаловании призывной комиссии, является уважительной причиной для неявки к пункту отправки на службу, судебная коллегия считает несостоятельным.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат вызывает граждан повестками. При этом явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина (п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ установлен перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в соответствующий отдел военного комиссариата (Приложение <данные изъяты> к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> N 400).

Проверка в судебном порядке решения призывной комиссии по заявлению заинтересованного лица к числу уважительных причин неявки законом не отнесена.

Кроме того, доказательств наличия вступивших в законную силу решений суда о признании решений призывной комиссии о призыве Скобелева С.М. на военную службу административным истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было, как не было представлено доказательств обращения в юридически значимый период в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45). Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 45).

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы административного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелева С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи