Решение по делу № 33а-2086/2020 от 30.06.2020

Дело №2а-1423/2018; 33а- 2086/2020

Судья: Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе

судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.,

рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу представителя администрации г. Тамбова Тамбовской области С.В. Богдановой на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.08.2018 года, вступившим в законную силу 12.11.2018 года, на администрацию города Тамбова возложена обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны на артезианские скважины, получить санитарно-эпидемиологическое заключение об их соответствии требованиям санитарного законодательства в Управлении Роспотребнадзора по Тамбовской области в срок до 01.03.2019 года и утвердить проекты зон санитарной охраны на артезианские скважины в Управлении по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

20.02.2020 года администрация г.Тамбова Тамбовской области обратилась с заявлением об отсрочке указанного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области С.В. Богданова просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что судом должным образом не была дана надлежащая правовая оценка возможности администрации исполнения решения суда.

Так 04.08.2018 года Федеральным законом от 03.08.2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельном кодексе Российской Федерации установлены новые виды зон, в частности, зону санитарной охраны на артезианские скважины отнесли к зонам санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии п.1 ст.3 названного закона Правительством Российской Федерации должны быть утверждены Положения об охранных зонах особо охраняемых природных территорий, которые устанавливают порядок, критерии, нормативы установления тех или иных зон. Поскольку в настоящее время Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не утверждены, организовать работы по разработке проекта зон не представляется возможным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер.

Также должником по исполнительному производству в суд первой инстанции не было предоставлено достоверных доказательств подтверждающих, что администрацией г.Тамбова предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, а также не позволит обеспечить баланс прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства, поскольку указанный срок нельзя признать адекватным, так как затрагивает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, что согласуется с правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О.

    Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315–316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к администрации г.Тамбова о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразработке проектов зон санитарной охраны на артезианские скважины - оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова