Решение по делу № 2-763/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-763/2024                                                                          копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Узьмовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (далее – ООО «Лысьвенское предприятие «Свет») о взыскании 130 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в августе 2023 года между ним и директором ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» ФИО8 была достигнута устная договоренность по выполнению сварочных работ по замене разводки отопления в помещении ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» по адресу: <адрес> составленному локальному сметному расчету стоимость работ составила 132 199,96 руб. При этом с директором была достигнута договоренность о стоимости работ на сумму 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе и ДД.ММ.ГГГГ работы были закончены. ФИО8 лично принял выполненную работу, каких-либо претензий не было, обещал, что денежные средства будут зачислены истцу на карту, но оплата так и не поступила.

При повторном обращении ФИО8 пояснил, что договор подряда на ремонтные работы, в том числе на сварочные работы, которые были выполнены истцом, заключен с ООО «Диметра», поэтому работы должны быть оплачены ООО «Диметра».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО8 отказался выплачивать денежные средства, поскольку договор подряда между ними не заключался.

Считает, что отсутствие договора между ним и ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Факт выполнения сварочных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, где подрядчиком указано ООО «Диметра».

В связи с неоплатой выполненной истцом работы, он обратился с заявлением в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано повторно.

Просил взыскать с ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» в свою пользу 130 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8 и представитель ООО «Деметра» в судебное заседание не явились

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» (заказчик) и ООО «Деметра» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту системы отопления в помещении по адресу <адрес>А (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2 договора в объем работ включены работы по ремонту кабинета согласно сметному расчету (л.д.17-22), в который включены сантехнический работы по замене радиаторов отопления.

Вместе с тем, директором ООО Лысьвенское предприятие «Свет» ФИО5 было предложено ФИО2 произвести сантехнические работы по прокладке трубопроводов отопления в помещении по адресу <адрес>А, которые ФИО2 были выполнены.

Факт достигнутой договоренности на выполнение ФИО2 сварочных работ по замене разводки отопления в помещении ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» по адресу: <адрес>А подтверждается пояснениями директора ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» ФИО5, директора ООО «Диметра» ФИО6, мастера строительного надзора ООО «Диметра» ФИО7, данных ими в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, их которых следует, что при проведении переговоров о заключении договора на проведение ремонтных работ между ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» и ООО «Диметра», определении объема работ участвовали директор ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» ФИО5, ФИО2, директор ООО Диметра» ФИО6 и мастер ФИО7

ФИО2, который не является работником ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» и ООО «Диметра», был допущен руководством ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» к выполнению сварочных работ и выполнил их в полном объеме, без предварительного согласования с подрядчиком ООО «Деметра».

При этом, денежные средства за выполненные работы ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» ФИО2 оплачены не были, со ссылкой на отсутствие оформленного договора и наличия договора на проведение ремонтных работ с ООО «Диметра».

Вместе тем, директором ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» не отрицался факт выполнения сварочных работ по замене системы отопления именно ФИО2, и подтверждался показаниями мастера ФИО7, сведений о то, что иное лицо, а именно ООО «Диметра» в рамках договора подряда выполнило указанные работы, не имеется.

В соответствии с ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).

Таким образом, отсутствие заключенного договора на выполнение работ между ООО «Лысьвенское предприятие «Свет» и ФИО2 при установленном факте их выполнения, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование стоимости работ истцом представлен локальный сметный расчет на работы по прокладке трубопровода отопления на сумму 132 200 руб. (л.д. 11-13), который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом, исходя из размера предъявленных исковых требований, оплачена государственная пошлина в размере 3800 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (ИНН 5918001688 ОГРН 1025901927886) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства в размере 130 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 руб., а всего 133 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                 Н.Р. Войтко