Решение по делу № 1-789/2023 от 30.06.2023

< >                  УИД 35RS0001-01-2023-001264-50                                         пр-во № 1-789/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                               30 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого    Петрова Ю.В.,

защитника – адвоката Н.,

при секретаре Роман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Ю. В., < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Ю.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут Петров Ю.В., находясь у <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью сотового телефона своего знакомого у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал и через платежное приложение оплатил наркотическое средство в сумме 3 100 рублей. Затем Петров Ю.В., получив от последнего сведения о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством, прибыл на территорию лесополосы вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день из тайника приобрел вещество, содержащее в своем составе – < >, в крупном размере, которое он поместил в карман одежды, где хранил его до момента пресечения своих действий сотрудниками полиции, то есть до изъятия в ходе личного досмотра, произведенного тогда же день период с 17 часов 06 минут до 17 часов 15 минут возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Петров Ю.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петрова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. Зная, что это преследуется по закону, и что его знакомый Й. является потребителем наркотических средств, он решил для приобретения наркотика воспользоваться сотовым телефоном Й., не сообщая последнему об этом. Для этого около 12 часов – 12 часов 30 минут возле <адрес> и попросил у него сотовый телефон во временное пользование, после чего зашел через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазин по продаже наркотических средств и заказал 1 < > за 3100 рублей. При этом он сначала перевел денежные средства в сумме 3100 рублей на счет Й., а затем со счета Й. оплатил наркотическое средство. Когда на телефон Й. пришло сообщение с фотоизображением места расположения тайника с наркотиком и географическими координатами, он сделал скриншот данного изображения и отправил его на свой телефон, после чего вернул телефон Й. предварительно удалив с него все сведения, касающиеся заказа наркотического средства. Затем он попросил Й. отвезти его на своей машине к месту нахождения тайника с наркотиком, расположенного за ТЦ «Аксон», не сообщив о цели поездки, на что последний согласился. Вблизи <адрес> они остановились, и он пошел за ТЦ «Аксон», где по навигатору прошел к месту расположения тайника, из которого забрал сверток из пластилина, развернул его и достал вещество в пленке, которое положил к себе в карман джинс. После этого он вышел из лесополосы, встретился с Й., и они направились к автомобилю. Когда они подошли к автомобилю Й., их задержали сотрудники полиции и произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотик (л.д. 88-92,114-120, 121-124, 223-224). После оглашения своих показаний Петров Ю.В. их полностью подтвердил, добавил, что с наркотиком он прошел около 200 метров до его остановки сотрудниками полиции.

Указанные выше показания Петрова Ю.В. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания Петровым Ю.В. своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими свидетельскими показаниями в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Ц. – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по городу Череповцу – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил исследование изъятого у Петрова Ю.В. телефона марки «Honor 9C», в котором была обнаружена информация, подтверждающая его преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 128-130).

Свидетель У. – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по городу Череповцу – показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут напротив <адрес> были задержаны Петров Ю.В. и Й. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом в ходе личного досмотра Петрова Ю.В., в том числе были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом темного цвета и сотовый телефон «Honor 9C» (л.д. 131-133).

Свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> вместе с другим мужчиной – понятым участвовал в качестве понятого при досмотре Петрова Ю.В., у которого, в том числе был изъят сверток с веществом темного цвета (л.д. 134-137).

Свидетель Й. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехал его знакомый Петров Ю.В., которому он по просьбе последнего дал в пользование свой телефон, чтобы позвонить и перевести кому-то деньги. В тот же день около 16 часов 30 минут он на своем автомобиле «Опель Астра» по просьбе Петрова, который тогда вернул ему сотовый телефон, отвез того от здания мировых судей до ТЦ «Аксон». Подъехав к дому 60 по <адрес>, он остановился, и Петров сказал, что ему надо сходить за ТЦ «Аксон». При этом он также пошел с Петровым, чтобы сходить в туалет. Через некоторое время из лесополосы вышел Петров, и они пошли в сторону автомобиля. По дороге их задержали сотрудники полиции. О приобретении наркотического средства Петровым ранее ему известно не было (л.д. 109-112, 114-120).

Также вину Петрова Ю.В. подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия:

акт визуального наблюдения за Петровым Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Й. приехал на парковку по адресу: <адрес>, после чего прошел в лесополосу, по возвращению из которой был задержан (л.д. 12);

протокол личного досмотра, согласно которому у Петрова Ю.В. изъяты: сотовый телефон марки «Honor 9C», а также сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе < >, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы, впоследствии данное вещество было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 13-16, 142-149, 151-156);

протоколы исследования и осмотра изъятого у Петрова Ю.В. сотового телефона марки «Honor 9C», в котором обнаружена информация о производстве ДД.ММ.ГГГГ операции перевода денежных средств в сумме 3100 рублей на счет Й. и фотография с описанием и географическими координатами места закладки с наркотическим средством (л.д. 22-31, 187-199).

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Ранее свидетели с Петровым Ю.В. в конфликтных отношениях не состояли и перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд квалифицирует действия Петрова Ю.В. именно таким образом, поскольку он незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления заказал, оплатил и приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в одежде, в крупном размере. Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который после приобретения наркотического средства оставил его хранить при себе в кармане брюк для последующего употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, в своей совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно свидетельствуют о направленности умысла Петрова Ю.В. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом изложенного квалифицирующие признаки преступления «незаконное приобретение и хранение» наркотического средства нашли свое объективное подтверждение.

Наличие в действиях Петрова Ю.В. квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Петров Ю.В. не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

< >).

Учитывая данные о личности Петрова Ю.В. и его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Петрова Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Ю.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Ю.В., не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает Петрову Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения Петрову Ю.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отсутствия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Петрову Ю.В. размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82, ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство с предметом упаковки, электронные весы, два мотка изоленты, полимерные пакетики, первоначальную упаковку наркотического вещества уничтожить; сотовый телефон марки «Орро» считать возвращенным законному владельцу Й., сотовый телефон Петрова Ю.В. марки «Honor 9C», используемый при совершении преступления, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Е. на стадии предварительного следствия, суд взыскивает с Петрова Ю.В., поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от их уплаты. Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Н. за участие в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде не имеется, в связи с тем, что данный защитник его интересы представлял по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Петрову Ю.В. испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Петрова Ю.В. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Петрову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

< > (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы) и его первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу <адрес>, - уничтожить;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу <адрес>:

- сотовый телефон марки «Honor 9C», изъятый в ходе личного досмотра Петрова Ю.В., - конфисковать в доход государства;

электронные весы, два мотка изоляционной ленты, полимерные пакетики, первоначальную упаковку наркотического вещества - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Орро», выданный на ответственное хранение Й., - считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с Петрова Ю. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья            < >                   А.А. Липатов

    Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2023-001264-50

(производство № 1-789/2023)

Череповецкого городского суда

Вологодской области