Решение по делу № 2-62/2018 (2-1025/2017;) от 20.12.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                                          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субоча Р.М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Видлицкая средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Субоч Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Видлицкая средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Видлицкая СОШ») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В исковом заявлении указывает, что работает в МКОУ «Видлицкая СОШ». В период отпуска, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он выезжал на отдых в .....

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ему не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 12839 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Директор МКОУ «Видлицкая СОШ» Тимофеева С.А. в телефонограмме просит рассмотреть дело без участия представителя, с иском согласна.

Третье лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом- в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец работает в МКОУ «Видлицкая СОШ» в должности ...., что подтверждается записями в трудовой книжке серии №

Выпиской из приказа № от хх.хх.хх г. «О предоставлении отпуска работнику» подтверждается, что ФИО5 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве .... календарных дней.

Согласно представленным проездным документам, в период отпуска истец выезжал на отдых в .... по маршруту .... железнодорожным транспортом и автобусом.

Стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно составила: билет на автобус .... 130 руб., железнодорожные билеты в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту .... 4100 руб. 60 коп., .... 8609 руб. 20 коп.

Согласно справке от хх.хх.хх г. №, выданной МКОУ «Видлицкая СОШ» Субоч Р.М. в 2016-2017 гг. льготой на проезд к месту отдыха и обратно не пользовался.

В соответствии со справкой № от хх.хх.хх г., выданной бухгалтерией МКОУ «Видлицкая СОШ» ФИО5 следует, что по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по оплате компенсции проезда к месту отдыха и обратно на 2017 год составляет 12839 руб. 80 коп.

Таким образом, представленными истцом авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным директором МКОУ «Видлицкая СОШ» Тимофеевой С.А., справкой № от хх.хх.хх г. о наличии задолженности, проездными билетами (железнодорожными билетами, автобусным билетом) подтверждается, что у ответчика перед истцом Субоч Р.М. имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно на сумму 12839 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Видлицкая средняя общеобразовательная школа» в пользу Субоча Р.М. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 12839 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Видлицкая средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.Н. Хольшев