Решение по делу № 1-34/2022 (1-266/2021;) от 30.11.2021

Дело №1-34/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск                                                                               25 января 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садыковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Партизанска Королева Л.В.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимых: Киселёва Р.С., Рыжова Д.А.

защитников: адвокатов Терешкиной О.А., Бодянской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселёва Р.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рыжова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

- по делу подсудимым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимым, каждому в отдельности, - 29.11.2021г., -

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв Р.С., в период с 08 часов 00 минут 29 августа 2021 до 11 часов 30 минут 02 сентября 2021 года, будучи в алкогольном опьянении, находясь совместно с Рыжовым Д.А. и иным лицом, по адресу: <адрес>, согласился на предложение Рыжова Д.А. совершить кражу металлических изделий с территории угольного склада Приморского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» расположенного по адресу <адрес>, являющегося иным хранилищем, тем самым Киселёв Р.С. вступил с Рыжовым Д.А. и иным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в вышеуказанный период времени с 08 часов 00 минут 29 августа 2021 до 11 часов 30 минут 02 сентября 2021 года, Киселёв Р.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к частично огороженной территории угольного склада, расположенного по адресу <адрес>, являющегося иным хранилищем, где через имеющейся в ограждении проход, свободным доступом, незаконно проник на вышеуказанную территорию - в иное хранилище, после чего прошел на участок местности на территории угольного склада расположенного в 70 метрах от шлагбаума у центрального входа на территорию угольного склада Приморского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу <адрес> где Киселёв Р.С. совместно с Рыжовым Д.А. и иным лицом, тайно похитил лежащие на земле металлические изделия, принадлежащие Приморскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго», общим весом 410 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 5740 рублей 00 копеек, которые он совместно с указанными лицами, сложил в полимерные мешки и вынес с территории угольного склада, сдав 290 кг металлических изделий 02 сентября 2021 года на пункт приема металла ООО «Магнат», расположенный по <адрес>, а оставшиеся металлические изделия весом 120 кг, были изъяты сотрудниками полиции в ходе ОМП участка местности расположенного в 40м от угольного склада у Рыжова Д.А., чем причинил Приморскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей 00 копеек.

Рыжов Д.А., в период с 08 часов 00 минут 29 августа 2021 до 11 часов 30 минут 02 сентября 2021 будучи в алкогольном опьянении, находясь совместно с Киселёвым Р.С. и иным лицом по адресу: <адрес>, предложил последним совершить кражу металлических изделий с территории угольного склада Приморского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу <адрес>, являющегося иным хранилищем, на что они дали свое согласие, тем самым вступив с Рыжовым Д.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в вышеуказанный период времени с 08 часов 00 минут 29 августа 2021 до 11 часов 30 минут 02 сентября 2021 года, Рыжов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к частично огороженной территории угольного склада, расположенного по адресу <адрес>, являющегося иным хранилищем, где через имеющейся в ограждении проход, свободным доступом, совместно с Киселёвым Р.С. и иным лицом незаконно проник на вышеуказанную территорию - в иное хранилище, после чего прошел на участок местности на территории угольного склада расположенного в 70 метрах от шлагбаума у центрального входа на территорию угольного склада Приморского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу <адрес> где, Рыжов Д.А., совместно с Киселёвым Р.С., и иным лицом, тайно похитил лежащие на земле металлические изделия, принадлежащие Приморскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго», общим весом 410 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 5740 рублей 00 копеек, которые он сложил в полимерные мешки и вынес похищенные металлические изделия с территории угольного склада, сдав 290 кг металлических изделий 02 сентября 2021 года на пункт приема металла ООО «Магнат», расположенный по <адрес>, а оставшиеся металлические изделия весом 120 кг, были изъяты у Рыжова Д.А. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного в 40м от угольного склада, чем причинил Приморскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что его существо им понятно, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Киселёв Р.С. и Рыжов Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного производства.

             Суд убедился, что ходатайство заявлено Киселёвым Р.С. и Рыжовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    В ходе судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

             Защитники поддержали ходатайство подзащитных об особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действия Киселёва Р.С. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Рыжова Д.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимых в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимыми преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Киселёва Р.С., суд установил, что он не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет, является получателем ежемесячной компенсационной выплаты как лицо осуществляющее уход за нетрудоспособной ФИО, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с «синдромом алкогольной зависимости», судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселёву Р.С. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой ФИО активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Киселёву Р.С. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

При изучении личности подсудимого Рыжова Д.А., суд установил, что он не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно: живет за счет случайных заработков, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив; холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыжову Д.А. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Рыжову Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

    С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности каждого из подсудимых, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, с целью предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить Киселёву Р.С. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, назначить Рыжову Д.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как находит данный вид наказания отвечающим целям исправления подсудимых и восстановлению социальной справедливости, поскольку преступление ими совершено в период непогашенной судимости, на путь исправления они не встали и их поведение носит общественно-опасный характер.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить каждому из подсудимых без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказаний каждому из подсудимых, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность Киселёва Р.С., принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, учитывая, что с 12.01.2022г. подсудимый принял на себя социальную ответственность и осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, нуждающейся в постороннем уходе, что подтверждено соответствующими документами, то суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего ее личность, в целях исправления Киселёва Р.С., суд полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Исправление Рыжова Д.А. без его изоляции от общества суд находит невозможным, как и не усматривает оснований для применения к нему, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Рыжову Д.А., в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: СД - диск с записью с камер видеонаблюдения - хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; металлолом общим весом 410 кг, хранящийся потерпевшего – оставить у его владельца.

    Меру пресечения в отношении Киселёва Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Рыжова Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

        В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселёва Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселёву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Киселёва Р.С. в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

      Меру пресечения в отношении Киселёва Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Рыжова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рыжову Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Рыжова Д.А. под стражей с 25.01.2022г. (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Рыжова Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

        Избрать в отношении Рыжова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Взять Рыжова Д.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: СД - диск с записью с камер видеонаблюдения - хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; металлолом общим весом 410 кг., хранящийся потерпевшего – оставить у его владельца.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                             Литвишко Е.В.