Решение от 04.02.2021 по делу № 2-46/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г.                                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Забанову Денису Станиславовичу об уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Забанову Д.С. об уменьшении размера неустойки, предъявленной Забановым Д.С., до фактически произведенной выплаты неустойки в размере 38 996 руб. 10 коп., в том числе НДФЛ в размере 5 070 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2019 г. между Забановым Д.С. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 03 октября 2019 г. по 02 октября 2020 г. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 08 октября 2019 г., автомобилю ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Пак Д.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. 09 октября 2019 г. Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на экспертное заключение по проведенному транспортно-трассологическому исследованию обстоятельств ДТП. 29 ноября 2019 г. Забанов Д.С. обратился к истцу с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. 03 декабря 2019 г. истец уведомил Забанова Д.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курска от 11 августа 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Забанова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 99 990 руб. 00 коп. 26 ноября 2020 г. Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 30 октября 2019 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 389 000 руб., после чего общество частично удовлетворило требования Забанова Д.В., выплатив неустойку в сумме 38 996 руб. 10 коп. Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 333 ГК РФ, истец просил уменьшить размер неустойки, предъявленной Забановым Д.С. к АО «АльфаСтрахование», снизив её до фактически произведенной выплаты неустойки в размере 38 996 руб. 10 коп., в том числе НДФЛ в размере 5 070 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Забанов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования, в которых указал на, что истец злоупотребляет правом, поскольку обратился в суд до рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Вышеизложенная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., а также в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., подтверждается правоприменительной практикой кассационных судов общей юрисдикции (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. № 88-24367/2020).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 октября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 03 октября 2019 г. по 02 октября 2020 г.

09 октября 2019 г. Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на экспертное заключение по проведенному транспортно-трассологическому исследованию обстоятельств ДТП.

29 ноября 2019 г. Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

03 декабря 2019 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Забанова Д.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курска от 11 августа 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Забанова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 99 990 руб. 00 коп.

26 ноября 2020 г. Забанов Д.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 30 октября 2019 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 389 000 руб., после чего общество частично удовлетворило требования Забанова Д.В., выплатив неустойку в размере 38 996 руб. 10 коп.

Доводы ответчика о том, что разрешение вопроса о снижении размера неустойки является преждевременным и что АО «АльфаСтрахование», обращаясь суд с данным иском, злоупотребляет правом, суд отклоняет, поскольку в соответствии с приведенным выше правовым регулированием данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд, оценив соразмерность предъявленной ответчиком к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и взысканного страхового возмещения, длительность и причины неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд, принимая во внимание последствия нарушенных обязательств для Забанова Д.В. в виде несвоевременного получения страховой выплаты, размер не выплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, а также учитывая, что истец произвел частичную выплату неустойки добровольно, неустойка не может являться способом обогащения, полагает возможным снизить неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты Забанову Д.В. за период с 30 октября 2019 г. по 23 ноября 2020 г. до 20% от предъявленной суммы неустойки (389 000 руб.), то есть до 77 800 руб. 00 коп.

Поскольку обращение АО «АльфаСтрахование» в суд с иском к Забанову Д.В. не было обусловлено какими-либо неправомерными действиями со стороны указанного лица, ответчик по смыслу ст. 98 ГПК РФ не может быть признан стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с него судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 77 800 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░