Решение по делу № 2-124/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-124/2018

Поступило в суд 19.03.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

    10 апреля 2018 года                                                     с. Венгерово

    Венгеровский районный суд Новосибирской области в    составе председательствующего судьи    Пентюкова А.В.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

рассмотрев    в открытом судебном    заседании гражданское дело по иску Сохранич Нины Петровны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчёте страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

         Сохранич Н.П обратилась с иском в суд к ГУ УПФ РФ в <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости на основании справки АО «Венгеровское» от ДД.ММ.ГГГГ в период с января <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты>. Решением управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте страховой пенсии по старости на основании предоставленной справки ей было отказано в связи с тем что справка не может быть принята во внимание, поскольку в справке не указан исходящий номер, отсутствуют расшифровки подписей руководителей предприятия и главного бухгалтера, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов с указанных сумм, также в разделе № справки «премии, доплаты» указаны суммы, которые не могут быть учтены в составе заработка для исчисления пенсии, поскольку в графе «за какие показатели выплачена премия, доплата, вознаграждении» отсутствуют дополнительные сведения о выплаченных суммах. Указанная с правка была выдана на основании расчётно-платёжных ведомостей, которые до настоящего времени не сохранились, так как АО «Венгеровское» обанкротилось и прекратило своё существование. В архив <адрес> ведомости по начислению заработной платы за указанные периода не сдавались по неизвестной причине. Представленная справка подписана руководителем и главным бухгалтером АО «Венгеровское».

        Сохранич Н.П просит суд обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> произвести ей перерасчёт трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к производству справку акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о заработной плате Сохранич Н.П с января <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты>

Истец Сохранич Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Бощенко Н.М. не признала исковые требования по основаниям изложенным в решении Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» среднемесячный заработок лица учитывается за <данные изъяты> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течении е трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии подлежит перерасчёту при изменении величины расчётного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменения суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтён при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Сохранич Н.П. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения своих требований СохраН. Н.П предоставила справку АО «Венгеровское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Сохранич Н.П отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости, так как в представленной справке не указан исходящий номер, отсутствуют расшифровки подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера, отсутствуют сведения об оплате страховых взносов с указанных сумм, в разделе № справки указаны суммы, которые не могут быть учтены в составе заработка для исчисления пенсии, поскольку в графе «за какие показатели выплачена премия, доплата, вознаграждение» отсутствуют дополнительные сведения о выплаченных суммах.

Из свидетельства о заключении брака 1-ЕТ № видно что ДД.ММ.ГГГГ Ботвинко Н. П. заключила брак с Свидетель №1 и после заключения брака ей присвоена фамилия Сохранич Н.П.

Согласно справки АО «Венгеровское» от ДД.ММ.ГГГГ выданной на основании расчётно-платёжных ведомостей заверенной подписями главного бухгалтера и руководителя предприятия, в разделе 1. указана сумма заработка учитываемая при начислении пенсии Ботвинко Н.П с января <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты>. В разделе 2. данной справки с <данные изъяты> по <данные изъяты> указаны премии, доплаты к заработной плате и вознаграждения выплаченные в период свыше месяца.

Оценивая указанную справку, суд приходит к выводу, что в архивном фонде акционерного общества «Венгеровское» имеются не все документы, которые должны были быть сданы в архив работодателем.

В настоящее время указанное предприятие АО «Венгеровское» ликвидировано значительное время назад, что является общеизвестным фактом.

Свидетель Свидетель №2 показала суду что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> она работала в АО «Венгеровское» главным бухгалтером и подписывала справку от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Ботвинко Н.П, на справке её подпись. Данную справку составила бухгалтер расчётной группы АО «Венгеровское» Свидетель №3 на основании лицевых счетов и платёжных ведомостей. В то время из за критического финансового состояния в данном хозяйстве заработная плата выплачивалась не в полном объёме, при поступлении в хозяйство денежных средств недополученная заработная плата выдавалась сотрудникам хозяйства в другие периоды. В частности в разделе 2. справки указана доплата оставшейся недополученной заработной платы за прошедшие периоды и в двух случаях премии Ботвинко Н.П. Доплата производилась из фонда заработной платы, а в двух случаях премия из фонда материального поощрения. В настоящее время АО «Венгеровское» не существует, а также нет преемника. При ликвидации предприятия документы в архив не сдавались и были утрачены. В данной справке не указывались отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд, так как в то время такие отчисления не производились.

Свидетель Свидетель №3 показала суду что она в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в АО «Венгеровское» бухгалтером расчётной группы и справку от ДД.ММ.ГГГГ она составляла о заработной плате Ботвинко Н.П, которую утвердили главный бухгалтер Свидетель №2 и руководитель предприятия Свидетель №1 В разделе № данной справки она указала за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> доплаченную Ботвинко Н.П заработную плату, которую она не в полном объёме получала из за недостатка денежных средств в хозяйстве. Указанная доплата произведена из фонда заработной платы, а в двух случаях премия из фонда материального поощрения. Отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд в то время не производились.

Свидетель Свидетель №1 показал суду что ранее он являлся председателем АО «Венгеровское» и справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ подписал он и главный бухгалтер.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что часть документов по АО «Венгеровское» отсутствует, документы утрачены по причинам небрежного их хранения, либо умышленного уничтожения и тому подобных причин - не по вине работника СохраН. Н.П.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах. установление заработной платы Сохранич Н.П за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в АО «Венгеровское» возможно на основании исследуемой судом справки и показаний трёх свидетелей, при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Суд посчитал, что представленных доказательств достаточно, для перерасчёта трудовой пенсии Сохранич Н.П в спорные периоды.

Суд пришел к выводу о том, что неточная запись в начислении премий и доплаты к заработной плате Сохранич Н.П, утраты архивных документов явилось по вине работодателя и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сохранич Н.П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Суд пришёл к выводу что отсутствие на справке от ДД.ММ.ГГГГ исходящего номера не является основанием для непринятия указанной справки в качестве доказательства о начислении заработной платы Сохранич Н.П в указанный период. Судом объективно установлено что справка заверена руководителем и главным бухгалтером АО «Венгеровское» - соответственно Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили этот факт в суде. Судом также объективно установлено записи в разделе № справки явились доплатами к ранее недополученной заработной платы, а также в двух случаях премия, доплата произведена из фонда заработной платы, а премия из фонда материального поощрения. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 и это не оспаривалось представителем Пенсионного фонда Бощенко Н.М, в спорный период взносы в Пенсионный фонд не производились.

Ненадлежащее оформление записей в справке и не сохранение архивных документов является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска Сохранич Н.П.

Учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, исковые требования Сохранич Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Сохранич Нины Петровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчёта трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести Сохранич Нине Петровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчёт трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к производству справку АО «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о заработной плате Сохранич Н.П с января <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Районный судья:                        Пентюков А.В.