Решение по делу № 5-3216/2021 от 21.01.2021

                                                            Дело № 5-3216/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                 11 февраля 2021г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан из ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Магомедова Магомедарипа Магомедовича

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 147391 02.01.2021 в 13 часов 58 минут Магомедов М.М., проживающий по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Ленинкент, ул. Черевмурзаева 65, в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестаносуществлял перевозку пассажиров по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Каммаева 23/1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В суде Магомедов М.М. вину не признал, просил не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Ни протокол, ни материалы дела не содержат сведений о том, что Магомедов М.М. не выполнил предусмотренные законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения не освобождает орган, составивший протокол об административном правонарушении от обязанности доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомедарипа Магомедовича подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Магомедова ФИО4 <адрес> года года рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: <адрес> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд                 г. Махачкала Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              Магомедов Я.Р.