Решение по делу № 2-3813/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3813/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-003865-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года	г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Поздняковой А.В.
при секретаре	Гергерт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Федоровой Ю. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Федоровой Ю. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Мэрия <адрес> является органом местного самоуправления <адрес> (п. 1 ст. 27 Устава <адрес>). Осуществление муниципального земельного контроля на территории <адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №). /дата/ между мэрией <адрес> и Федоровой Ю. А. заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №. Ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071055:77, площадью 346 кв.м, с местоположением: <адрес> горка (1-я линия), 1 в <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. /дата/ была проведена выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель. Проверка проводилась в отношении ответчика и земельного участка с кадастровым номером 54:35:071055:77 площадью 346 кв.м. В результате проверки установлено, что ответчик занимает территорию ориентировочной площадью 500 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055:70, путем установки ограждения. При этом правоустанавливающий документ на занятую территорию у ответчика отсутствует. В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055:70 территория, на которой расположено ограждение относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>. По результатам проведенной проверки в адрес ответчика было направлено уведомление от /дата/ № об устранении ответчиком допущенных нарушений в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. /дата/ была проведена повторная проверка. В результате проверки установлено, что ответчик продолжает занимать территорию ориентировочной площадью 500 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055:70, путем размещения ограждения. Ранее направленное уведомление об устранении выявленного нарушения не исполнено. Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском. Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем телефонограммы, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия <адрес> является органом местного самоуправления <адрес> (п. 1 ст. 27 Устава <адрес>).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории <адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №).

/дата/ между мэрией <адрес> и Федоровой Ю. А. заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №. Ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071055:77, площадью 346 кв.м, с местоположением: <адрес> горка (1-я линия), 1 в <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что /дата/ была проведена выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов <адрес> по вопросам использования земель. Проверка проводилась в отношении ответчика и земельного участка с кадастровым номером 54:35:071055:77 площадью 346 кв.м.

В результате проверки установлено, что ответчик занимает территорию ориентировочной площадью 500 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055:70, путем установки ограждения. При этом правоустанавливающий документ на занятую территорию у ответчика отсутствует. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055:70 территория, на которой расположено ограждение относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>.

По результатам проведенной проверки в адрес ответчика было направлено уведомление от /дата/ № об устранении ответчиком допущенных нарушений в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

/дата/ была проведена повторная проверка. В результате проверки установлено, что ответчик продолжает занимать территорию ориентировочной площадью 500 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055:70, путем размещения ограждения. Ранее направленное уведомление об устранении выявленного нарушения не исполнено.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.28 Положения к полномочиям администрации отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект капитального строительства, строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов без разрешения на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земляных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

Согласно ст.2 ФЗ от /дата/ № « Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство (реконструкцию) - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Ст. 25 указанного ФЗ определяет, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта (реконструкции) без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии <адрес> к Федоровой Ю. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - удовлетворить.

Возложить на Федорову Ю. А. обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) ограждения расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:071055:70, площадью 500 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:071055;77 площадью 346 кв.м. с местоположением: <адрес> горка (1-я линия), 1 в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.