Решение по делу № 33-4256/2020 от 15.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-4256/2020

строка №203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года                                                                                г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Юрченко Е.П.,

судей                                  Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,

при секретаре                                Боброве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело № 2-2522/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Синюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Синюк В.Ф.

на определение Центрального районного суда г.Воронеж от 19 мая 2020 года.

(судья Багрянская В.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г.Воронеж от 03 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Синюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Синюк В.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г.Воронеж от 19 мая 2020 года отказано в принятии заявления Синюк В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Синюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В частной жалобе Синюк В.Ф. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определения суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.52-55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Синюк В.Ф. по доверенности Смирнова Ю.В. доводы частной жалобы поддержала и просила отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Синюк В.Ф. по доверенности Смирнову Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Воронеж от 03 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Синюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Синюк В.Ф., указал на то, что состоявшееся решение по делу затронуты его права, поскольку он является сособственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследства по закону.

Отказывая Синюк В.Ф. в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, судья первой инстанции, исходил из того, что Синюк В.Ф. к участию в деле не привлекался, не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с чем не имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11 декабря 2012 года № 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 19 мая 2020 года об отказе в принятии заявления Синюк В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 19 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Синюк В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 октября 2019 г.

Председательствующий:

судьи коллегии: