Решение по делу № 2-1099/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1099/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001251-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 июля 2019 года                               город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием ответчика Каменской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МИнБанк» к Каменской М.В. и Каменскому Г.С. о взыскании задолженности по .... договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «МИнБанк» обратилось в суд с иском к Каменской М.В. и Каменскому Г.С. (как к наследникам С.Г. и просит взыскать солидарно задолженность по договору .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «МИнБанк» (далее - Банк) и С.Г. был заключен договор .... В соответствии с договором ....

15 июля 2018 года С.Г. умер. На момент смерти обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 25.03.2019 задолженность ....

Обязательство, вытекающее из договора .... указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти С.Г. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: .... Согласно ответу нотариуса наследниками умершего .... являются: .... Каменский Г.С. и .... Каменская М.В., которыми были получены свидетельства о праве наследства .... Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» - Андреева С.В., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Каменская М.В. иск признала согласно своей доли принятого наследства ....

Ответчик Каменский Г.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ответчика Каменской М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме т на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МИнБанк» и С.Г. был заключен договор ....

Банк выполнил свои обязательства договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. 15 июля 2018 года С.Г. умер. На момент смерти обязательства по договору не исполнены. По состоянию ....

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из .... договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти С.Г. было заведено наследственное дело          .... С заявлением о принятии наследства после смерти С.Г. обратились .... Каменская М.В. и .... Каменский Г.С.

По сведения нотариуса Муромского нотариального округа .... Каменский Г.С. получил свидетельства о праве на наследство ....

.... Каменская М.В. получила ....

.... Каменская М.В., получила ....

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчики Каменский Г.С. и Каменская М.В. приняли наследство после смерти С.Г. а также то, что наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, размер долга не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд считает, что Каменский Г.С. и Каменская М.В. должны нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

Следовательно, исковые требования ПАО «МИнБанк» являются обоснованными: с ответчика Каменской М.В. подлежит взысканию задолженность в размере .... а с ответчика Каменского Г.С. в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском .... с ответчика Каменской М.В. .... с ответчика Каменского Г.С. ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МИнБанк» удовлетворить.

Взыскать с Каменского Г.С. в пользу публичного акционерного общества «МИнБанк» задолженность по договору ....

Взыскать с Каменской М.В. в пользу публичного акционерного общества «МИнБанк» задолженность по договору ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий                                    Л.А. Белова