Решение от 27.09.2023 по делу № 1-235/2023 от 05.09.2023

                                                                                                                                      Дело №RS0№-79                                                                             

                                                                         (производство №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            27 сентября 2023 г.                                             <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого Кузнецов С.В., защитника Сафиуллина М.М., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                                                   Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Кузнецов С.В., находясь на участке местности на асфальте, возле торгового центра «Эконом Маркет» расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, обнаружил банковскую каргу банка ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя Потерпевший №1, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № в <адрес>. В этот момент у Кузнецов С.В. возник корыстный преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров, оплату которых произвести с банковской карты Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут, Кузнецов С.В., умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, находясь в торговом отделе «Smoking Shop» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что необходимость ввода пароля банковской карты отсутствует ввиду возможного проведения операции по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершил операцию по оплате товарно - материальных ценностей стоимостью 2500 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в счет покупки на вышеуказанную сумму. Тем самым Кузнецов С.В. в гоже время, том же месте с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> похитил денежные Средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению

           Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 асов 18 минут, Кузнецов С.В., умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, находясь в торговом отделе «Smoking Shop» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что необходимость ввода пароля банковской карты отсутствует ввиду возможного проведения операции по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершил операцию по оплате товарно - материальных ценностей стоимостью 390 рублей, в результате чего с банковского счета №$ №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в счет покупки на вышеуказанную сумму. Тем самым Кузнецов С.В. в тоже время, в том же месте с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузнецов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 18 минут находясь на территории <адрес> <адрес>, используя банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 связанную с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № в <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2890 рублей, которые использовал в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. вину в совершении преступления и в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехал его друг Свидетель №1, который проживает в <адрес>, посидев немного у него дома, они на его автомашине марки «Nissan X - Trail» государственный регистрационный № регион, направились к магазину «Эконом Маркет» расположенному по адресу: <адрес> Ленина <адрес>. Доехав до магазина, они вышли из автомашины и стояли на улице общались. В это время ему на его сотовый телефон позвонили и он отошел в сторону для того чтобы поговорить, а Свидетель №1 сел в свой автомобиль. Около магазина на асфальте он обнаружил лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Этой картой в магазине расплатился за устройства и заправку для курения. Ущерб потерпевшему полностью возместил, раскаивается в содеянном.

         В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут расплатился своей банковской картой в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 235 рублей. После оплаты покупки он убрал карту в левый задний карман джинс, который на замок не закрывается. После чего вышел на улицу, вызвал такси «Яндекс» на котором уехал на работу по адресу: <адрес>. Доехав на адрес, с его банковского счета списались денежные средства в размере 150 рублей за оплату проезда, списание произошло автоматически, так как в приложении «Яндекс такси» им подключена услуга «Автоплатеж» с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №. В 10 часов 17 минут в приложении «Онлайн Сбербанк» поступило уведомление об оплате товаров и услуг на сумму 2 500 рублей в 08 часов 17 минут (Время Московское) в магазине OTDEL 192 Oktyabrskij. Я сразу же посмотрел свой карман и обнаружил отсутствие банковской карты. После чего он зашел в приложении «Онлайн Сбербанк» и начал блокировать карту и перечислять оставшиеся денежные средства на другой банковский счет. В это время, в 10 часов 18 минут в приложении «Онлайн Сбербанк» поступило уведомление об оплате товаров и услуг на сумму 390 рублей в 08 часов 18 минут (Время Московское) в магазине OTDEL 192 <данные изъяты> Увидев списания с его банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № он сразу же обратился в полицию с заявлением.

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что По адресу: <адрес> он проживает вместе с своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он приехал в <адрес> на своем автомобиле марки «Nissan X - Trail» государственный регистрационный знак № регион, сделав свои личные дела, он направился к своему другу Кузнецов С.В. проживающему по адресу: <адрес>. Забрав его из дома, они направились к магазину «Эконом - Маркет» расположенный по адресу: <адрес>. Припарковавшись около магазина, они вышли из автомобиля и стояли около его автомашины разговаривали. В ходе разговора Кузнецов С.В. отошел от машины разговаривая по телефону, он в этот момент за ним не наблюдал, он не видел, что он делал в этот момент. Когда он отошел от машины разговаривая по своему сотовому телефону, он в этот момент сел в салон своего автомобиля. Так же он не видел, как он подобрал с асфальта банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Поговорив с ним, он на некоторое время зашел в магазин «Эконом - Маркет», а он остался ждать его в салоне своего автомобиля. Через некоторое время он вышел из магазина и они направились в магазин «Находка» расположенный по адресу: <адрес>, Кузнецов С.В.(сказал, что ему необходимо приобрести сигареты. После он зашел в магазин «Находка», он остался ждать его в своем автомобиле, через некоторое время он вышел из магазина, поговорив с ним немного, он уехал к себе домой. О том, что Кузнецов С.В. путем писания с расчетного счета похитил денежные средства он об этом знал от сотрудников полиции. О его преступных намерениях он не знал, в сговор с ним он не вступал. /л.д. 37-40/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что, в настоящее время он работает на должности Инспектор (по вооружению) ГТО Отдела МВД России по <адрес>, в его обязанности входит прием и выдача вещественных доказательств сдаваемых в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции М.И.Р. им было принято вещественное доказательство, а именно: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № в количестве 1 шт., на им Потерпевший №1, упакованное в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, с подписями старшего оперуполномоченного М.И.Р., подозреваемого Кузнецов С.В., опечатано печатью «Для пакетов Отдела МВД России по <адрес>». О чем им была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в книгу учета вещественных доказательств №, порядковый номер записи №. В настоящее время банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России но <адрес> и он ее готов добровольно выдать./л.д. 58-61 /

Суд исследовав вышеуказанные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

Вина подсудимого Кузнецов С.В. в совершении преступления также подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 18 минут путем оплаты в магазине <адрес> Республики Башкортостан моей банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковского счета № <данные изъяты> похитило денежные средства в размере 2 890 рублей. \л.д. 4 \

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрен торговый отдел «Smoking Shop» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения, копии двух кассовых чеков, /л.д. 5-11/.

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», /л.д.

62 -63 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», /л.д. 64 - 66 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк России», банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России» выпущенная на имя А.П., копии кассовых чеков изъятых в ходе осмотра места происшествия от 1 ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 83 - 85 /

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к настоящему уголовному делу: выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк России», банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России» выпущенная на имя А.П., копии кассовых чеков изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 89\

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрен: компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в торговом отделе «SmokingShop» расположенный по адресу: <адрес>. \л.д. 49 - 55 \

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к настоящему уголовному делу: компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в торговом отделе «SmokingShop» расположенный по адресу: <адрес>. \л.д. 57 \\и другими материалами дела.

          Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Кузнецов С.В. в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

Таким образом, суд считает вину Кузнецов С.В. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кузнецов С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства подсудимый Кузнецов С.В. характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях Кузнецов С.В. суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кузнецов С.В. суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Кузнецов С.В. в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кузнецов С.В. положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание Кузнецов С.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

В прениях сторон потерпевший Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецов С.В. за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Подсудимым, защитником ходатайство потерпевшего, заявленное в судебных прениях, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон,     суд приходит к выводу, что Кузнецов С.В. перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ (примирением сторон). Данное решение суда по мнению суда будет способствовать исправлению Кузнецов С.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.76 УК РФ,

                                             ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░