Решение по делу № 12-131/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-131/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002811-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Антонова В. М. на определение заместителя Муромского городского прокурора от 02 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

В Муромский городской суд Владимирской области поступила жалоба Антонова В.М. на определение заместителя Муромского городского прокурора от 02 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой он просит указанное определение отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в Муромскую городскую прокуратуру для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Жалоба поступила в суд в четырех экземплярах.

В жалобе указывается, что заявитель направил в Муромскую городскую прокуратуру обращение относительно нарушения законодательства, допускаемого ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» при выдаче медицинской документации, а также при рассмотрении обращений граждан с просьбой провести проверку, привлечь должностных лиц ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ. 02 сентября 2022 года заместителем Муромского городского прокурора Т. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3». Исходя из содержания жалобы, именно с указанным определением заявитель выражает несогласие.

Вместе с тем, к жалобе заявителем приложены два определения, вынесенные 02 сентября 2022 года заместителем Муромского городского прокурора Т. Одно – об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – лечащего врача-терапевта Борисо-Глебского структурного подразделения ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» П.; второе – в отношении того же лица, но об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Согласно поступившего по запросу судьи из Муромской городской прокуратуры надзорного производства действительно по результатам рассмотрения обращения Антонова В.М. 02 сентября 2022 года заместителем Муромского городского прокурора Т. вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лечащего врача-терапевта Борисо-Глебского структурного подразделения ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» П., одно – по ст. ст. 5.59 КоАП РФ, второе – по ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, из поступившей в Муромский городской суд жалобы Антонова В.М. на определение заместителя Муромского городского прокурора Т. от 02 сентября 2022 года не следует, какое конкретно из определений, вынесенных указанным должностным лицом, либо какие определения обжалуются.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на каждое постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности каждого из процессуальных документов должностного лица в соответствии со ст. 30.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в отдельных производствах.

Учитывая изложенное, заявителю необходимо конкретизировать в жалобе, какое из вынесенных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется.

При таких обстоятельствах, жалоба Антонова В.М. подлежит возврату заявителю, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи единой жалобы на несколько определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В жалобе должно быть указаны достаточные данные, позволяющие идентифицировать обжалуемое определение.

Вынесенное судьей определение не препятствует Антонову В.М. повторно обратиться в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после устранения указанных выше недостатков, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить жалобу Антонову В. М. на определение заместителя Муромского городского прокурора от 02 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Т.А. Муравьева