Решение по делу № 22К-2070/2023 от 23.06.2023

УИД 91RS0021-01-2023-000295-12

Дело № 3/12-3/2023              Судья 1-й инстанции: Боси Е.А.

№ 22к-2070/2022              Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СО ОМВД России по г. Судаку Белокопытова Б.А. от 28 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам проведенной проверки по КУСП № от 20 августа 2019 года.

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда материалам дела.

Ссылается, что согласно обжалуемому постановлению, судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию был истребован материал доследственной проверки. Вместе с тем, суд, отказывая в принятии жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 29 января 2023 года, не указал, что ранее следователем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись после его жалоб.

Ссылается на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому, в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. Считает, что судом указанные нормы закона не выполнены, чем ограничен его доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, и, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Из содержания жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель просит отменить постановление следователя СО ОМВД России по г. Судаку Белокопытова Б.А. от 28 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам проведенной проверки по КУСП № от 20 августа 2019 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 29 января 2023 года постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по г. Судаку Бала Н.В. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель ссылается на абз. 3 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Так, в соответствии с абз. 3 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Вместе с тем из содержания жалобы ФИО1, поданной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, не усматривается, что ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 20 августа 2019 года неоднократно отменялись руководителем следственного органа.

Кроме того, ссылка апеллянта на истребованный судом материал доследственной проверки также является несостоятельной, поскольку согласно ответу следователя СО ОМВД России по г. Судаку Белокопытова Е.А. на запрос суда о предоставлении отказного материала по КУСП №, указанный материал 1 марта 2023 года был направлен в прокуратуру г. Судака.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности постановления следователя СО ОМВД России по г. Судаку Белокопытова Е.А. от 28 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав участников и не затрудняет доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Судакского городского суда Республики Крым от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков